Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Мизининой Н.А. и ее защитника Чен Н.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 27 марта 2020 года о привлечении должностного лица – исполняющей обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» Мизининой Н.А к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 15 мая 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 27 марта 2020 года должностное лицо – исполняющая обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» Мизинина Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 15 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мизининой Н.А. – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Мизининой Н.А. и ее защитником Чен Н.М. подана в суд жалоба, в которой они просят их отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что <данные изъяты>» и иные лица, на момент подачи и рассмотрения жалобы не являлись участниками аукциона, а именно не проходили и (или) не прошли предварительный отбор, в связи с чем не являлись лицами, зарегистрированными в реестре квалифицированных подрядных организаций, соответственно данные лица не были ограничены в конкуренции путем создания преимущественных условий для хозяйствующих субъектов, не применяющих упрощенную систему налогообложения. Отмечено, что с 17 апреля 2019 года Мизинина Н.А. не является сотрудником Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», в связи с чем она не знала об имеющемся решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области № от 08 мая 2019 года, которым организация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции».

Мизинина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещалась надлежащим образом по месту жительства, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Чен Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В силу пункта 196 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 222 Положения № цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных случаев, в которых возможно изменение цены договора Положением № не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № от 08 мая 2019 года в действиях <данные изъяты>» установлен факт нарушения <данные изъяты>".

Дело № возбуждено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в связи с заявлениями, поступившими в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от <данные изъяты>» о нарушении Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» требований Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области рассмотрела материалы дела №, и установила следующее:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» проводит закупки в форме электронного аукциона в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса. Закупки осуществляются в соответствии с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года №615.

В соответствии с указанным Положением Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области проведен аукцион №

Конкурсная документация по проводимым аукционам региональным оператором размещалась на сайте <данные изъяты>

Предмет торгов: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

В документации электронного аукциона №, в пункте 3.1 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, содержится условие: «При применении Подрядчиком упрощенной системы налогообложения стоимость Договора определяется с учетом коэффициента перерасчета, указанного в Приложении 13, учитывающим применение Подрядчиком системы налогообложения, и определяется отношением цены Подрядчика к начальной (максимальной) цене Договора, пересчитанной с учетом применения упрощенной системы налогообложения».

Вместе с тем, действующим законодательством изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, не предусмотрено, то есть не предусмотрено уменьшение цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость при условии применения хозяйствующим субъектом, с которым надлежит заключить договор, упрощенной системы налогообложения.

В связи с чем, административный орган пришёл к выводу, что действия регионального оператора, выразившиеся во включении в проект договора №, входящего в состав документации электронного аукциона № от 06 апреля 2018 года пункта 3.1, не соответствующего Положению №, способствуют сокращению числа хозяйствующих субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, имеющих намерение принять участие в аукционе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что является признаком ограничения конкуренции путем создания преимущественных условий для хозяйствующих субъектов, не применяющих упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющей обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» Мизининой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Вынося оспариваемое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области пришел к выводу о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью нашла свое объективное подтверждение.

Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы также нашли свое подтверждение.

Вина Мизининой Н.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

В период времени с 01 января 2017 года по 17 апреля 2019 года исполняющей обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», на основании распоряжений Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № от 30 декабря 2016 года, № от 01 июня 2018 года, являлась Мизинина Н.А. На нее, являющуюся исполняющей обязанности генерального директора, возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, она была наделена организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, была обязана соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ей лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что ею не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, Мизинина Н.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника тот факт, что с 17 апреля 2019 года Мизинина Н.А. не является сотрудником Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент утверждения документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Сахалинской области Мизинина Н.А. исполняла обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области».

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мизининой Н.А. допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования антимонопольного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что на момент подачи и рассмотрения жалобы <данные изъяты>» и иные лица, не являлись участниками аукциона не свидетельствует об отсутствии в действиях Мизининой Н.А. состава административного правонарушения, поскольку само включение в проект договора, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, условия об уменьшении цены договора на сумму НДС в случае применения хозяйствующим субъектом упрощенной системы налогообложения, ограничивает количество участников закупки, ущемляет интересы всех участников аукционов, применяющих упрощенную систему налогообложения, что содержит признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 27 марта 2020 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 27 марта 2020 года о привлечении должностного лица – исполняющей обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» Мизининой Н.А к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 15 мая 2020 года - оставить без изменения, жалобу Мизининой Н.А. и ее защитника Чен Н.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова