Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № № от 10.02.2011г. член котировочной комиссии ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.14 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 не оспаривая состав административного правонарушения обратился в суд с жалобой, в котором просит освободить его от административной ответственности в связи с тем, что за одно и то же административное правонарушение он был дважды привлечен к административной ответственности как глава сельского поселения и как член котировочной комиссии.

Обжалуемое постановление антимонопольного органа было получено по почте 24.02.2011г., поэтому считает, что срок на обжалование не пропущен.

Довод ФИО1 подтвержден уведомлением о вручении копии постановления.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления антимонопольного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит восстановлению.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Судья определил рассмотреть дело без участия заявителя, поскольку его позиция доведена до суда в жалобе, пояснениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.14 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом котировочной комиссии сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении запроса котировок, более чем на два рабочих дня.

В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд», результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Прокурор, административный орган установили и материалами дела подтверждается, что член котировочной комиссии – председатель комиссии ФИО1, -жностным лицом -чиком вержден уведомлением о вручении копии постановления при проведении 8.07.2010г. запроса котировок на ремонт по адресу Яр в нарушение ч.4 ст.47 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд» не подписал протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № от 18.03.2010г., в то время, как на нем лежала обязанность подписать протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок в течение двух рабочих дней и направить его победителю конкурса.

Указанное нарушение было устранено ФИО1 лишь после выявления его УФАС по Томской области.

Таким образом, членом котировочной комиссии ФИО1 допущено нарушение ч.4 ст.47 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 как члена котировочной комиссии в совершении проступка, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ подтверждена постановлением заместителя прокурора от 25.01.2011г., объяснением ФИО1, который с нарушением согласился, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № от 8.07.2010г., не подписанным ФИО1, распоряжением о создании комиссии по котировочным заявкам от 10.02.2010г., в которую в качестве ее члена (председателя) входит ФИО1

Довод заявителя о том, что за одно и то же административное правонарушение он был дважды привлечен к административной ответственности как глава сельского поселения и как член котировочной комиссии, не основан на законе.

В соответствии со ст.7 Закона 94-ФЗ на комиссию по размещению заказов путем запроса котировок цен и на заказчика возложены различные функции и обязанности, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Исходя из этого обстоятельства установлена и административная ответственность каждого из субъектов.

Кроме того, по ч.14 ст.7.30 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо заказчика так и член котировочной комиссии.

Лицом, ответственным за данное правонарушение является председатель котировочной комиссии - ФИО1, выполняющий функции председателя котировочной комиссии на основании распоряжения от 10.02.2010г., которым создана котировочная комиссия в составе: ФИО1, Г., В., В., В.

Судом установлено, что 8.07.2010г. ФИО1, в нарушение ч.4 ст.47 Закона 94-ФЗ, не подписал протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и как член котировочной комиссии, и как должностное лицо заказчика, при этом, как отмечено выше, и член котировочной комиссии и должностное лицо заказчика являются самостоятельными специальными субъектами административной ответственности за нарушения Закона о размещении заказов при осуществлении государственных закупок.

ФИО1, являющийся Главой сельского поселения, как должностное лицо муниципального заказчика подлежал административной ответственности при совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением своей служебной обязанности подписать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок в установленный законом срок и направить его победителю конкурса.

Как член котировочной комиссии он подлежит ответственности за невыполнение требования, установленного Законом 94-ФЗ для члена котировочной комиссии подписать этот протокол в установленный законом срок.

Таким образом, ФИО1 совершено два самостоятельных административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены руководителем антимонопольной службы правильно, полно и объективно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, за каждое совершенное административное правонарушение.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Доказательств тяжелого материального положения заявителя материалы дела не содержат, каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно административное наказание назначено ФИО1 административным органом правильно, в соответствии с санкцией ч.14 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, оно применено в пределах цивилизованных стандартов, и не имеет целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 03-09/14-11 от 10.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена котировочной комиссии (председателя комиссии) ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

решение вступило в законную силу 26.05.2011 г.

ФИО9: Судья: С.А.Зуев