Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства протест и.о. прокурора ЗАТО г.Новоуральска ФИО2 на определение мирового судьи судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд, ФИО3 от 11.07.2013 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 3, судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд ФИО3 от 11.07.2013г. возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи и.о.прокурора ЗАТО г.Новоуральска ФИО2 принес протест, в котором просит указанное определение отменить, а дело возвратить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3, судебного района в котором создан Новоуральский городской суд, ФИО3 по следующим основаниям. Мировой судья, возвращая дело об административном правонарушении, указал, что не представление в суд предмета административного правонарушения препятствует рассмотрению дела по существу и назначению наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.13.21 КоАП РФ. В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Контакт-Новоуральск» по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица-главного редактора газеты «Контакт-Новоуральск» соответствует требованиям предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, не представление в суд предмета административного правонарушения не препятствует рассмотрению дела по существу и назначению наказания. Вопрос о месте нахождения тиража печатного издания может быть установлен в судебном заседании. Факт отсутствия в программе телепередач периодического печатного издания «Контакт-Новоуральск» № 16 (420) от 26.04.2013г. знака информационной продукции не оспаривается правонарушителем и подтверждается материалами дела, в том числе копией выпуска печатного издания.

В судебном заседании прокурор ЗАТО г.Новоуральска ФИО1 доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, определение мирового судьи судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд, ФИО3 от 11.07.2013 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, отменить, а дело возвратить мировому судье на рассмотрение по существу.

Заслушав прокурора, изучив материалы административного дела, судья установил.

В соответствии со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 3, судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд ФИО3 от 11.07.2013г. возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу. В обосновании принятого решения мировой судья указал, что предметом административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО4 является печатное издание «Контакт-Новоуральск» № 16 (420) от 26.04.2013г., тираж которого должен быть изъят, акт об изъятии приобщен к протоколу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о том, где и у кого находится на ответственном хранении конфискованный предмет административного правонарушения. Отсутствие сведений в протоколе у кого находится изъятое печатное издание, а также отсутствие акта изъятия тиража печатного издания явилось основанием для возвращения дела об административном правонарушении в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

Выводы мирового судьи о возвращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием сведений в протоколе об административном правонарушении о том у кого находится изъятое печатное издание, а также отсутствие акта изъятия тиража печатного издания не является основанием для возвращения дела в Управление Роскомнадзора, поскольку не препятствует его рассмотрению мировым судьей по существу и противоречит ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о том, у кого находится тираж печатного издания в силу ст.29.4 КоАП РФ восполнимы при рассмотрении дела.

Требования же мирового судьи о приложении акта изъятия тиража печатного издания не основаны на материалах дела, из которых следует, что изъятия тиража не производилось, следовательно акт об его изъятии не может быть предоставлен.

При таких основаниях, определение мирового судьи судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд, ФИО3 от 11.07.2013 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу подлежит отмене, а дело возвращению для рассмотрения мировому судье судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд, ФИО3

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест и.о.прокурора ЗАТО г.Новоуральска ФИО2-удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд, ФИО3 от 11.07.2013 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу- отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу мировому судье судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд, ФИО3

Согласовано.

Судья М.А.Гладких