Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехиной Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 29 сентября 2016 года, которым производство по делу в отношении юридического лица ООО «Меридиан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Мелехина Т.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 29 сентября 2016 года, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований указала, что протоколом об административном правонарушении ООО «Меридиан» вменялось нарушение лицензионных требований, а именно: на основании акта проверки ИГЖП ПК от 28 июля 2016 года №2934л установлено, что ООО «Меридиан» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в количестве 23 многоквартирных домов без наличия у должностного лица (директора Балкова А.В.) лицензиата квалифицированного аттестата в период с 15 января 2016 года.

При данных обстоятельствах нарушены:

1. Пункт 2 ч.1 ст.193 ЖК РФ;

2. Пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110.

Согласно письму Минстроя России от 23 марта 2015 года №7818-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с лицензированием предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» единоличным исполнительным органом юридического лица является его должностное лицо, действующее от имени юридического лица (организации) на основании Устава и обладающее правом осуществлять правоспособность этой организации по всем вопросам, не отнесенным к компетенции других органов общества. (Единоличным исполнительным органом является генеральный директор).

Данные нормы и требования ООО «Меридиан» были нарушены. Вина ООО «Меридиан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ заключается в непринятии мер по исполнению требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, прекращая производство по делу мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.80), о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Директор юридического лица ООО «Меридиан» Балков А.В. просил оставить без изменения постановление мирового судьи, в удовлетворении жалобы – отказать. Суду пояснил, что ООО «Меридиан» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными дома с 28 августа 2015 года. Должностное лицо ООО «Меридиан» - технический директор Колесников А.Н. имеет квалификационный аттестат с 16 марта 2015 года. Он, являясь директором ООО «Меридиан», имеет квалификационный аттестат с 29 августа 2016 года. На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан» 31 августа 2016 года он, как директор юридического лица, уже имел квалификационный аттестат. Считает, что законодательством не установлена обязанность аттестации именно руководителя юридического лица лицензиата. Жилищным кодексом установлена обязанность иметь квалификационный аттестат только на должностное лицо лицензиата. Считает, что в действиях ООО «Меридиан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что 31 августа 2016 года консультантом отдела лицензирования – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Ситниковым А.А. составлен протокол №2934л об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Меридиан» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что административное правонарушение выразилось в следующем: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ и п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». На основании Акта проверки ИГЖН ПК от 28 июля 2016 года №2934л установлено, что ООО «Меридиан» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в количестве 23 многоквартирных домов без наличия у должностного лица (директора Балкова Анатолия Вячеславовича) лицензиата квалификационного аттестата в период с 15 января 2016 года.

Дополнительная информация: лицензия ООО «Меридиан» предоставлена 28 августа 2015 года №059-000381 на основании протокола Лицензионной комиссии Пермского края от 25 августа 2015 года №26.

Чем нарушены следующие нормы законодательства: п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, в присутствии представителя юридического лица директора ООО «Меридиан» Балкова А.В., был рассмотрен административный материал в отношении юридического лица ООО «Меридиан» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Меридиан» состава административного правонарушения.

Из данного постановления следует, что единоличным исполнительным органом ООО «Меридиан» - директором – является Балков А.В., не имеющий квалификационного аттестата. Вместе с тем, технический директор ООО «Меридиан» Колесников А.Н., имеет квалификационный аттестат №059-000491 сроком действия до 15 марта 2020 года, которому вменена обязанность обеспечивать соблюдение требований о надлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов и осуществлять контроль в этом направлении. Законодательством не установлена обязанность аттестации именно руководителей компаний (организаций).

11 октября 2016 года копия данного постановления поступила в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

20 октября 2016 года начальник отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехина Т.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 29 сентября 2016 года.

Суд, заслушав директора ООО «Меридиан», изучив материалы дела, считает заявленные требования начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехиной Т.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Протокол №2934л об административном правонарушении от 31 августа 2016 года в отношении юридического лица ООО «Меридиан» составлен в пределах полномочий должностного лица, что соответствует требованиям ст.28.3 КоАП РФ.

Протокол содержит сведения о разъяснении директору ООО «Меридиан» Балкову А.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края соответствует порядку, предусмотренному ст.23.1 КоАП РФ.

Давность привлечения юридического лица ООО «Меридиан» к административной ответственности не нарушена.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 29 сентября 2016 года, которое получено Инспекцией 11 октября 2016 года, подана 20 октября 2016 года, что соответствует установленному законом десятидневному сроку.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицензионные требования определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Согласно п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Согласно подпункту «в» п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет основные понятия, используемые в данном Федеральном законе.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п.2 ч.1 ст.3).

Соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (п.5 ч.1 ст.3).

Лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию (п.6 ч.1 ст.3).

Поскольку законодательством, определяющим лицензионные требования, должностное лицо лицензиата, должностное лицо соискателя лицензии квалификационного аттестата, не установлено, что должностным лицом должен быть именно директор, либо генеральный директор юридического лица, следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Меридиан», являются законными и обоснованными.

Заявитель считает, что единоличным исполнительным органом юридического лица является должностное лицо, действующее от имени юридического лица (организации) на основании Устава и обладающее правом осуществлять правоспособность этой организации по всем вопросам, не отнесенным к компетенции других органов общества. (Единоличным исполнительным органом является генеральный директор).

В подтверждение своего довода Заявитель ссылается на Информацию, изложенную в Приложении к Письму заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства – Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации от 24 февраля 2015 года №4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В данном Приложении указано, что Минстрой России считает, что получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Также Заявитель ссылается на Информацию, изложенную в Приложении к Письму заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 23 марта 2015 года №7818-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с лицензированием предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». В данном Приложении указано, что Минстрой России считает, что получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В данном Приложении указано, что для получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами путем создания на территории субъекта Российской Федерации филиала юридического лица, соискателем лицензии является юридическое лицо. Заявление в лицензирующий орган о предоставлении лицензии должно быть подписано единоличным исполнительным органом юридического лица. Единоличным исполнительным органом юридического лица является его должностное лицо, действующее от имени юридического лица (организации) на основании Устава и обладающее правом осуществлять правоспособность этой организации по всем вопросам, не отнесенным к компетенции других органов общества. (Обычно единоличным исполнительным органом является генеральный директор.) Вместе с тем, функции единоличного исполнительного органа могут быть переданы по соответствующему договору управляющему, который может быть юридическим лицом.

Суд считает, что доводы Заявителя являются несостоятельными, поскольку Информация, содержащаяся в Приложениях к Письмам Минстроя России, не является нормативными актами. Кроме этого, определение генерального директора как единоличного исполнительного органа организации, рассматривается при решении вопроса о получении лицензии филиалом данной организации, то есть для получения лицензии филиалом организации Заявление в лицензирующий орган должно быть подано руководителем юридического лица. Доводы Заявителя направлениы на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 29 сентября 2016 года как незаконное и необоснованное, судом не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 29 сентября 2016 года без изменения, а жалобу заявителя начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехиной Т.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края Анхимович М.В. от 29 сентября 2016 года о прекращении производства по делу в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехиной Т.И. – без удовлетворения.

Судья: