Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества « Химический завод им. Л.Я.Карпова» на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества « Химический завод им. Л.Я.Карпова» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель АО « Химический завод им. Л.Я.Карпова» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого акционерное общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложен штраф в размере 250000 рублей, указав, что указанным постановлением не согласны. ДД.ММ.ГГГГ между АО « Химический завод им. Л.Я.Карпова» и ОАО «Промсинтез» <адрес> заключен договор на поставку химической продукции. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была отгружена химическая продукция сульфит натрия безводный в количестве 5 тонн. В соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит представителю покупателя на основании доверенности с момента передачи товара по накладной. На стационарном посту весового контроля « Русский Акташ» было проведено взвешивание транспортного средства « Валдай» г/н № рус, в ходе которого был обнаружен перевес на 2-ю одиночную ось 6,850 кг при разрешенной массе 6000 кг. Маршрут движения транспортного средства «Валдай» г/н № проходил через автодорогу Москва-Уфа 1038 км., где расположен пост весового контроля «Тула 1» и автодорогу Наб. Челны, а также пост весового контроля «Тула 2» и во время взвешивания транспортного средства превышения осевой нагрузки обнаружено не было. В связи с тем, что транспортное средство «Валдай» загруженное химической продукцией в количестве 5 тонн, проехало без перегруза на оси два поста весового контроля и только на станционном посту весового контроля «Русский Акташ» весы показали перегруз, то имеются нарушения объективности показания весов, либо водитель ФИО1 во время движения произвел догруз товара в транспортное средство. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представители заявителя - ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали.

Представители ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району – ФИО4 и ФИО5 с требованиями не согласны, считают, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение автопоездов двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 предусмотрены допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от нормативной ( расчетной) осевой нагрузки ( тонн) и числа колес на оси.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут АО « Химический завод им. Л.Я.Карпова» осуществил погрузку груза в транспортное средство Валдай г/н №, под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», согласно акту № нагрузка на вторую одиночную ось составила 6850 кг при допустимой 6000 кг, ( приложение № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), то есть превышение составило 14,17%, чем нарушил ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Вина АО « Химический завод им. Л.Я.Карпова» в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова», протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке системы дорожного контроля, товарно-транспортной накладной.

Таким образом, судом установлено, что грузоотправитель АО « Химический завод им. Л.Я.Карпова» загрузил тяжеловесный груз с превышением допустимой массы транспортного средства. В материалах дела имеются письменные доказательства о том, что АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» является отправителем тяжелого груза.

Доводы, изложенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела представителями заявителя, не могут явиться основанием для отмены постановления. Доводы заявителя о том, что транспортное средство «Валдай» проехало без перегруза на оси два поста весового контроля, в связи с чем считают, что имеются нарушения объективности показания весов, либо водитель ФИО1 во время движения произвел догруз товара в транспортное средство, суд считает несостоятельными, указанные доводы заявителя допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы акционерного общества « Химический завод им. Л.Я.Карпова» не имеется, оспариваемое постановление законно и обоснованно. Для его отмены или изменения основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества « Химический завод им. Л.Я.Карпова» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО « Химический завод им. Л.Я.Карпова» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Г.Р. Маннапова