Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление ... государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от 14.01.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также на постановление ... государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от 14.01.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т. от 14.01.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление признать незаконным и отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что при проведении проверки в МБУ ДО «...» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области были допущены нарушения по процедуре проведения проверки. Кроме того, в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области были допущены нарушения в отношении предмета, оснований и процедуры проведения проверки. Рассмотрение дела об административном правонарушении производилось необъективно, без изучения всех фактических обстоятельств и имеющихся документов. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует ряд документов, представленных МБУ ДО «...». Постановление вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учебная нагрузка преподавателей и концертмейстеров МБУ ДО «...» определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения учреждения, осуществляющего образовательную деятельность в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» и не ограничивается верхним пределом, в связи с чем, в приказе Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» положения об установлении верхнего предела учебной (преподавательской) работы для педагогов и концертмейстеров дополнительного образования отсутствуют.

Работникам МБУ ДО «...» установлена продолжительность нормируемой части рабочего времени в трудовых договорах (с учетом дополнительных соглашений к трудовым договорам) в соответствии действующим законодательством РФ (Трудовой договор ... от ... по К., Дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ... по К. (нормируемая часть рабочего времени - 61 час); Трудовой договор ... от ... по С., Дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ... по С. (нормируемая часть рабочего времени – 48,5 часов); Трудовой договор ... от ... по З., Дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ... по З. (нормируемая часть рабочего времени – 41 час); Трудовой договор ... от ... по И., Дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ... по И. (нормируемая часть рабочего времени – 37 часов). В МБУ ДО «...» порядок оформления установления нормируемой части рабочего времени осуществляется в соответствии с требованиями действующим законодательством РФ.

В соответствии с решениями, принятыми в муниципальных образованиях РФ, письменными разъяснениям администрации муниципальных образований РФ, письменными разъяснениями профсоюзных организаций РФ, сложившейся в РФ судебной практикой продолжительность рабочего времени в каникулярное время устанавливается в астрономических часах и не подлежит округлению.

В МБУ ДО «...» установление графика работы сотрудников МБУ ДО «...» в каникулярное время осуществлялось приказом МБОУ ДО «...» в строгом соответствии с условиями трудовых отношений с сотрудниками МБУ ДО «...» и в соответствии с положениями действующим законодательством РФ.

Приказом МБОУ ДОД «...» от ...... «О режиме рабочего времени в каникулярный период» педагогам и концертмейстерам МБОУ ДО «...» был установлен график выполнения педагогической, методической и организационной работы нормируемой части рабочего времени (учебной (преподавательской) работы) в соответствии с «Графиком продолжительности нормируемой части рабочего времени (учебной (преподавательской) работы) преподавателей и концертмейстеров МБОУ ДО «...» в каникулярный период (со ... по ...)». Приказом МБОУ ДО «...» от ...... «О режиме рабочего времени преподавателей и концертмейстеров МБОУ ДО «...» в каникулярный период по месту работы (в МБОУ ДО «...») приказ МБОУ ДО «...» от ...... «О режиме рабочего времени в каникулярный период» был отменен, установлено время выполнения преподавателями и концертмейстерами МБОУ ДО «...» педагогической, методической и организационной работы с 9-00 часов продолжительностью в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы)), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения другой части педагогической работы, которая не конкретизирована по количеству часов и вытекает из их должностных обязанностей, согласно трудовых договоров (с учетом дополнительных соглашений к трудовым договорам) преподавателей и концертмейстеров МБОУ ДО «...» (с равным распределением продолжительности по дням рабочей недели).

Пункт 3.1 приказа МБОУ ДО «...» от ...... «О режиме рабочего времени преподавателей и концертмейстеров МБОУ ДО «...» в каникулярный период по месту работы (в МБОУ ДО «...») издан согласно действующего законодательства РФ и в точности соответствует пункту 4.2. приказа Министерства образования и науки РФ от ...... «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», никаким образом не увеличивая рабочее время и не нарушая законные права работников МБУ ДО «...».

Постановлением государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т. от 14.01.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Работникам МБУ ДО «...» заработная плата установлена трудовыми договорами (с учетом дополнительных соглашений к трудовым договорам) в соответствии действующими в МБУ ДО «...» системам оплаты труда, принятыми в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В МБУ ДО «...» заработная плата выплачивается работникам в соответствии с действующим законодательством РФ не реже, чем каждые полмесяца. В МБУ ДО «...» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: первая часть заработной платы – ежемесячно по 15 число отработанного месяца; вторая часть заработной платы – ежемесячно по 30 (31) число отработанного месяца (в соответствии с локально-нормативным актом МБУ ДО «...» – Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ ДОД «...», утв. ...), путем перечисления на указанные работниками счета в банке. Соблюдение сроков выплаты заработной платы в МБУ ДО «...» подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачисления за период с ... по .... В МБУ ДО «...» учет фактически отработанного работниками времени осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ посредством заполнения табелей учета рабочего времени по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от ...... «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», которые в последующем передаются в бухгалтерию, где рассчитывается заработная плата работникам МБУ ДО «...». В МБУ ДО «...» все сведения в табеля учета рабочего времени заносятся только на основании оформленных надлежащим образом документов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подавала, не настаивала на рассмотрении жалоб в ее присутствии.

В судебное заседание государственный правовой инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

В материалах дела представлено возражение на жалобу от государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т., где изложено следующее.

Проверка МБУ ДО «...» проводилась в соответствии с Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Трудовым кодексом РФ, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. В соответствии с ч. 74 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.11.2012 года № 354н не подлежат согласованию с органами прокуратуры внеплановые проверки, проводимые по обращению или заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

На основании поступившего коллективного обращения работников МБУ ДО «...» руководителем Госинспекции труда в КО издано Распоряжение (приказ) от ...... о проведении проверки в отношении МБУ ДО «...», с целью защиты прав и интересов работников.

Согласно п. 6 Распоряжения от ...... о проведении проверки в МБУ ДО «...»:

– предметом проверки является: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; а также предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде;

– основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. В данном случае, обращение коллектива работников МБУ ДО «...».

О планируемой дате проведения проверки – ... начальником отдела надзора и контроля в ...Ш. был осуществлен звонок директору школы МБУ ДО «...» ФИО1 и направлено распоряжение (приказ) от ...... факсимильной связью.

Так как по информации заявителей (коллектива школы) аналогичное обращение было передано в Управление культуры г. Новокузнецка, начальнику Управления культуры г. Новокузнецка Г. было направлено письмо от ...... факсимильной связью о выделении специалиста, с целью полного и всестороннего рассмотрения обращения работников.

В день проведения проверки ... директор ФИО1 вышла встречать инспекторов и представителя управления Культуры г. Новокузнецка из своего кабинета, а соответственно, была уведомлена о проводимой проверке.

Считает, что не относится к делу утверждение заявителя о том, что не соблюдены процедура проведения внеплановой проверки, установленная ч.ч. 4, 5, 10 ст. 11 ФЗ от ......, так как в данном случае проведена выездная проверка, а не документарная.

Кроме того, считает, что не относится к делу утверждение заявителя о том, что сведения о проводимых проверках отсутствуют в Едином реестре проверок, что является нарушением ст. 13.3 Единый реестр проверок ФЗ от ......, так как данный пункт касается только плановых проверок, а была проведена внеплановая проверка.

Кроме того, считает не состоятельным утверждение заявителя о том, что не соблюдены положения ч.ч. 1-4 ст. 14 ФЗ от ......», так как проверка в отношении МБУ ДО «...» проведена на основании распоряжения от ....... Согласно указанному распоряжению установлен срок проверки с ... по ..., а также цель проверки – защита прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения о нарушении трудовых прав), задачи проверки – надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Проверка проводилась должностными лицами, указанными в данном распоряжении. Распоряжение от ...... о проведении проверки было направлено факсимильной связью в адрес юрлица ..., а также было вручено (копия) директору ФИО1 в день проведения проверки. При этом в оригинале распоряжения ФИО1 поставила свою подпись в присутствии проверяющих лиц (инспекторов и представителя управления Культуры ...). Вместе с тем, данное распоряжение пропало вместе с другими документами после ознакомления директора ФИО1 и неопознанного лица с материалами проведенной проверки и административными делами в отношении МБУ ДО «...».

Кроме того, считает не состоятельным утверждение заявителя о том, что не соблюдены положения ст. 15 ФЗ от ......, так как в ходе проведения проверки были затребовании только документы в отношении: П., Е., И., З., К., С., обратившихся с заявлением в Государственную инспекцию труда в .... Срок проведения проверки не превысил 20 рабочих дней. Приглашение на составление протоколов было направлено директору ФИО1.... На основании ходатайства директора ФИО1 о переносе даты рассмотрения время рассмотрения административных дел было перенесено на ....

Кроме того, считает не состоятельным утверждение заявителя о том, что не соблюдены положения и процедура ч.ч. 3, 4, 6, 9 ст. 16 ФЗ от ......, так как по итогам проверки МБУ ДО «... был составлен акт, выданы протоколы об административном правонарушении, которые были вручены руководителю. Предписание об устранении нарушений трудового законодательства РФ было вручено позже, в день рассмотрения административного дела ..., в связи с устным ходатайством начальника Управления культуры Администрации г. Новокузнецка (С.Н.), о предоставлении доказательств по выявленным нарушениям. Так как согласование проверки в отношении МБУ ДО «...» с органом прокуратуры не требовалось, соответственно, копия акта проверки в прокуратуру не направлялась. В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора) была сделана запись о начале проведения проверки .... По результатам проведения проверки запись о выявленных нарушениях и выданных предписаниях заносится в конце проводимой проверки, то есть после вручения акта, предписания, протоколов и постановления. Начальником отдела надзора и контроля в ... ГИТ в КО Ш. в день подписания акта и составления протоколов ... был запрошен данный журнал, которого не оказалось с собой у ФИО1 и было предложено принести его к дате рассмотрения дела о назначении административного наказания .... Однако, директором МБУ ДО «...» ФИО1 данный Журнал ... не был представлен.

Кроме того, считает не состоятельным утверждение заявителя о том, что не соблюдены положения ч. 1 ст. 17 ФЗ от ......, так как было выдано предписание от ...... об устранении нарушений трудового законодательства РФ и приняты меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а именно: пункт 3 указанного предписания был частично исполнен МБУ ДО «...» в установленный срок, а именно выплачены деньги за сверхурочную работу И., К., С., З., тем самым МБУ ДО «...» признало свою вину и устранило допущенное нарушение.

Вместе с тем, в связи с неполным выполнением законного предписания был составлен протокол по ст. 19.5 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка.

Также считает не состоятельным утверждение заявителя о нарушении Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку: доказательства получены в соответствии с законом; протоколы составлены в соответствии с законом и в установленный законом срок; определение, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, составлены в установленный законом срок; постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в установленный законом срок.

Также считает не состоятельным утверждение заявителя, о том, что постановление о привлечении юридического лица МБУ ДО «...» к административной ответственности вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Указывает, что вина юридического лица состоит в нарушении норм трудового законодательства, а именно в следующем.

Дополнительным соглашением от ...... к трудовому договору от ... с Е. работнику установлена продолжительность нормируемой части рабочего времени (учебной) преподавательской нагрузки в период с ... по ... – 39 часов в неделю, что нарушает режим труда и отдыха и противоречит ст.ст. 92, 212, 333 Трудового кодекса РФ.

Аналогичные нарушения установлены в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, заключенными с И. (д/с от ...) – 37 часов; с К. (д/с от ...) – 61 час; с С. (д/с от ...) – 48,5 часов. С З. заключен трудовой договор от ...... в должности «концертмейстер». Концертмейстеру норма часов установлена – 24 часа в неделю, на ставку. Дополнительным соглашением от ... её нагрузка составляет 41 час в неделю.

Приказом от ...... «О режиме рабочего времени преподавателей и концертмейстеров МБДОУ ДОД «...» в каникулярный период по месту работы приказ от ...... «О режиме рабочего времени в каникулярный период» отменен и утвержден новый режим рабочего времени. Причем предоставленный работодателем Приказ от ...... существенно отличается от Приказа от ......, предоставленного работниками (по существу, по количеству пунктов). Оба варианта приказа подписаны руководителем. Согласно письменному пояснению работников они подписывали только первоначально изданный приказ от ...... и не согласны с тем, что их подписи в ознакомлении (на отдельном листе) подставлены к вновь изданному приказу, который они не видели.

В нарушение п. 6 ст. 136 ТК РФ пунктом 6.5 дополнительного соглашения от ...... к трудовому договору ...... с П. установлена выплата заработной платы: 20 числа каждого месяца – заработная плата, до 30 числа каждого месяца – аванс. Аналогичные нарушения установлены в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, заключенным с Е., И., З., К., С.

Также пунктом 7.6 Коллективного договора МБОУ ДОД «...» на 2013-2015 г.г. установлены дни выплаты заработной платы: «основанная часть (первая часть) – 20 числа каждого месяца, аванс (вторая часть) – 30 числа».

В Правилах внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «...», предоставленными работодателем, вообще не установлены даты выплаты заработной платы.

Выпиской из реестров денежных средств с результатами зачисления за период с ... по ..., предоставленной директором МБУ ДО «...» ФИО1, подтверждается перечисление денежных средств не в установленные законом сроки, а именно: в сентябре 2015 года – ... и ..., согласно реестрам от ......, от ......; в октябре 2015 года – ... и ..., согласно реестрам от ......, от ......; в ноябре 2015 года – ... и ..., согласно реестрам от ......, от .......

В нарушение п. 4 ст. 91 ТК РФ в табелях учета рабочего времени за период сентябрь – ноябрь 2015 года, предоставленных работодателем, проставлен буквенный код – «Я», который условно обозначает «продолжительность работы в дневное время», но не позволяет установить фактически отработанное работниками время (в часах).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что руководителем государственной инспекцией труда в Кемеровской области ... вынесено распоряжение ... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБУ ДО «...». Распоряжением обозначено, что целью проведения проверки является защита прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ... о нарушении трудовых прав); задачами проверки являются надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; предметом проверки являются: соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки был составлен Акт проверки, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

– в нарушение ст.ст. 92, 212, 333 Трудового кодекса РФ, Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» дополнительными соглашениями от ... к трудовым договорам с Е., И., К., С., а также дополнительным соглашением от ... к трудовому договору с З. нарушен режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников, установлены нормы часов, превышающие продолжительность рабочего времени (более 36 часов в неделю), тем самым работники привлечены к сверхурочной работе, которая не оплачивается в установленном законом размере.

Кроме того, по результатам проведения внеплановой выездной проверки был составлен Акт проверки, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

– в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата не выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, согласно трудовым договорам, заключенным с Е., И., З., К., С., П.;

– в нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ не установлено фактически отработанное работниками время (в часах) в табелях учета рабочего времени за период сентябрь – ноябрь 2015 года.

... в отношении должностного лица – директора МБУ ДО «...» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

... в отношении должностного лица – директора МБУ ДО «...ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

... постановлением государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в ...Т. директор МБУ ДО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

... постановлением государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в ...Т. директор МБУ ДО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Суд считает, что постановления государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в ... по делу об административном правонарушении подлежат изменению.

Согласно материалам дела по результатам проверки, проведенной на основании Распоряжения ... от ... в период с ... по ... Государственной инспекцией труда в ... в отношении МБОУ ДОД «...» по обращению работников школы о нарушении трудовых прав,, в отношении ФИО1 были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 и ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которые ...г. были рассмотрены госинспектора труда Государственной инспекции труда в ...Т. с вынесением постановления о назначении административного наказания, которые были обжалованы в Заводский районный суд ....

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть материалы двух дел по аналогичным нарушениям в одном производстве.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину МБУ ДО «...» в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Вина юридического лица – МБУ ДО «...» подтверждается представленными письменными материалами:

– Распоряжением о проверке от ......;

– Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – МБУ ДО «...» от ......

– Протоколом об административном правонарушении от ......

– Дополнительными соглашениями к трудовым договорам, заключенными с Е., И., З., К., С. об установлении;

– Коллективным договором МБОУ ДОД «...» на 2013-2015 г.г., согласно п. 7.12 которого продолжительность учебных занятий в Учреждении в 1-8 классах составляет 40 минут;

– Приказом от ......, представленным директором МБУ ДО «...» о режиме рабочего времени преподавателей и концертмейстеров МБОУ ДОД «...» в каникулярный период.

– Дополнительными соглашениями к трудовым договорам, заключенными с Е., И., З., К., С., П. об установлении дней выплаты заработной платы;

– Коллективным договором МБОУ ДОД «...» на 2013-2015 г.г. об установлении дней выплаты заработной платы, согласно п. 7.6 которого выплата заработной платы работникам производится в соответствии со ст. 136 ТК РФ в установленные дни: основная часть (первая часть) – 20 числа каждого месяца, аванс (вторая часть) – 30 числа;

– Табелями учета рабочего времени за период сентябрь – ноябрь 2015 года.

Суд считает, что внеплановая выездная проверка в отношении МБУ ДО «...» проведена государственной инспекцией труда в Кемеровской области с соблюдением требований законодательства, нарушений при ее проведении судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей – физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

При этом установлено, что в соответствии с указанной нормой проведение внеплановой выездной проверки, проводимой по обращению или заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав, не подлежит согласованию с органами прокуратуры. Также не требуется извещение органа прокуратуры о проведении проверки.

Установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки МБУ ДО «...» послужило обращение работников данного Учреждения о нарушении работодателем их трудовых прав, поступившее в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области 26.10.2015 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце 4 или 5 (обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав) части 7 ст. 360 ТК РФ, не допускается.

Согласно распоряжению от ...... о проведении проверки в МБУ ДО «...»:

– целью проведения проверки является защита прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ... о нарушении трудовых прав);

– задачами проверки являются надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

– предметом проверки являются: соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно указанному распоряжению установлен срок проверки с ... по ..., а также цель проверки - защита прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения о нарушении трудовых прав), задачи проверки надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Проверка проводилась должностными лицами, указанными в распоряжении от .......

Материалы дела не содержат сведений о поступившей от директора МБУ ДО «...» просьбе об ознакомлении ее с положениями административного регламента проведения мероприятий по контролю и порядком проведения проверки на объектах, используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности.

Установлено, что срок проведения выездной внеплановой проверки МБУ ДО «...», указанный в распоряжении, не был нарушен.

Установлено, что в ходе проведения проверки государственными инспекторами труда были затребованы документы и информация, относящиеся к предмету проверки, а именно документы в отношении работников МБУ ДО «...»: П., Е., И., З., К., С., обратившихся с заявлением в Государственную инспекцию труда в ....

По результатам проведения проверки был составлен Акт проверки от ......, один из экземпляров которого был вручен директору МБУ ДО «...» ФИО1

Доводы ФИО1 о нарушении положений ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ) суд находит несостоятельными, поскольку указанная норма регламентирует порядок проведения документарной проверки, в то время как Государственной инспекцией труда была проведена выездная проверка МБУ ДО «...».

Доводы ФИО1 о нарушении положений ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ) суд находит также несостоятельными, поскольку выездная внеплановая проверка МБУ ДО «...» была проведена по основаниям, указанным в абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, а именно по обращению работников о нарушении работодателем их трудовых прав.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении выездной проверки инспекторами Государственной инспекции труда должностное лицо МБУ ДО «...» ФИО1 была ознакомлена с распоряжением о назначении выездной проверки.

Судом установлено, что положения ст. 13.3 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ в части присвоения учетного номера проверкам и включения в единый реестр проверок информации о проверках применяются в отношении проверок, проводимых при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и проверок, проводимых при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), с 01.07.2016 года, в отношении проверок, проводимых при осуществлении муниципального контроля, с 01.01.2017 года. Кроме того, суд отмечает, что оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура РФ.

Судом не установлено каких-либо грубых нарушений, установленных ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительными результатов проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Кемеровской области.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях нарушений государственных нормативных требований охраны труда.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приложением ... к Приказу Министерства образования и науки РФ от ...... установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, которая устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от ...... к трудовому договору от ...... с К. установлена продолжительность нормируемой части рабочего времени (учебной (педагогической) работы) в период с ... по ... – 61 час в неделю.

Дополнительным соглашением от ...... к трудовому договору от ...... с С. установлена продолжительность нормируемой части рабочего времени (учебной (педагогической) работы) в период с ... по ... – 48,5 часов в неделю.

Дополнительным соглашением от ...... к трудовому договору от ...... с З. установлена продолжительность нормируемой части рабочего времени (учебной (концертмейстерской) работы) в период с ... по ... – 41 час в неделю.

Дополнительным соглашением от ...... к трудовому договору от ...... с Е. установлена продолжительность нормируемой части рабочего времени (учебной (преподавательской) работы) в период с ... по ... – 39 часов в неделю.

Дополнительным соглашением от ...... к трудовому договору от ...... с И. установлена продолжительность нормируемой части рабочего времени (учебной (преподавательской) работы) в период с ... по ... – 37 часов в неделю.

Судом не установлено нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ФИО1

Между тем, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, поскольку факт нарушения требований ст. 106 Трудового кодекса РФ, п. 4.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 года № 69, п. 4.7.2.1 Положения об оплате труда работников учреждений культуры, образовательных учреждений дополнительного образования в сфере культуры г. Новокузнецка, утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.03.2011 года № 3/31 не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4.2 Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006 года № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» в каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы)), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Пункт 2.3 указанного Положения гласит, что другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами педагогического работника, и включает выполнение ряда обязанностей.

Установлено, что пункт 3.1 Приказа от ...... МБУ ДО «...» о режиме рабочего времени преподавателей и концертмейстеров МБОУ ДОД «...» в каникулярный период соответствует указанным нормам и не нарушает государственные нормативные требования охраны труда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., исключив указание на нарушение директором МБУ ДО «...» ФИО1 вышеуказанных требований, снизив назначенное МБУ ДО «...» наказание.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях нарушений трудового законодательства.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от ...... к трудовому договору от ...... с П. (пункт 6.5) установлена выплата заработной платы: 20 числа каждого месяца – заработная плата, до 30 числа каждого месяца – аванс. Аналогичные нарушения установлены в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, заключенных с Е. (п. 6.5 дополнительного соглашения от ...... к трудовому договору от ......), И. (п. 6.5 дополнительного соглашения от ...... к трудовому договору от ......), З. (п. 6.5 дополнительного соглашения от ...... к трудовому договору от ......), К. (п. 6.5 дополнительного соглашения от ...... к трудовому договору от ......), С. (п. 6.5 дополнительного соглашения от ...... к трудовому договору от ......).

Правила внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «...», которые были представлены юридическим лицом в прошитом и заверенном надлежащим образом виде, не устанавливают даты выплаты заработной платы.

Суд принимает во внимание тот факт, что именно после проведения проверки и выдачи юридическому лицу предписания от ... в МБУ ДО «...» ... были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, содержащие график выплаты заработной платы (первая часть – ежемесячно 15 числа отработанного месяца; вторая часть – ежемесячно 30 числа отработанного месяца), что подтверждается представленным отчетом о выполнении МБУ ДО «...» предписания и приложенным к нему документам.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В табелях учета рабочего времени за период сентябрь-ноябрь 2015, предоставленными работодателем, проставлен буквенный код – «Я», который не позволяет установить фактически отработанное работниками время (в часах).

Трудовым законодательством в обязанность работодателя вменяется точный учет рабочего времени работника (ч. 4 ст. 91 ТК РФ). Продолжительность рабочего времени каждого работника подтверждается табелем учета рабочего времени, которого ФИО1 в подтверждение своих доводов об определенном количестве рабочих часов не представлено. При этом установлено, что как нормируемая, так и ненормируемая части рабочего времени преподавателей МБУ ДО «...» отличаются, в связи с чем, невозможно вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, путем проставления в табелях буквенного кода – «Я».

Суд учитывает, что формы табелей учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13) утверждены Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению указанных форм в формах № Т-12 и № Т-13 (в графах 4, 6) верхняя строка применяется для отметки условных обозначений (кодов) затрат рабочего времени, а нижняя - для записи продолжительности отработанного или неотработанного времени (в часах, минутах) по соответствующим кодам затрат рабочего времени на каждую дату. При необходимости допускается увеличение количества граф для проставления дополнительных реквизитов по режиму рабочего времени, например, времени начала и окончания работы в условиях, отличных от нормальных.

При заполнении граф 5 и 7 табеля по форме N Т-12 в верхних строках проставляется количество отработанных дней, в нижних строках - количество часов, отработанных каждым работником за учетный период.

Суд учитывает, что государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в ... при рассмотрении дела об административном правонарушении письменные доказательства были оценены объективно при исследовании обстоятельств дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановления о привлечении должностного лица МБУ ДО «... к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т. от ...... о привлечении должностного лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановление государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т. от ...... о привлечении должностного лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Т. от ......-... о привлечении должностного лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ указание на нарушение ст. 106 Трудового кодекса РФ, п. 4.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 года № 69, п. 4.7.2.1 Положения об оплате труда работников учреждений культуры, образовательных учреждений дополнительного образования в сфере культуры г. Новокузнецка, утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.03.2011 года № 3/31.

Назначить должностному лицу - директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «...» ФИО1 административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 3 (трех тысяч) рублей.

Жалобы должностного лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «...ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Полякова М.А.