Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Адыгейска РА от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 24 мая 2017 года Государственная компания «Российские автомобильные дороги» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол составлен с нарушением сроков его составления, установленного ст.28.1, 28.5 КоАП РФ.

Протокол и Постановление об административном правонарушении вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица ГК «Автодор».

Краснодарское территориальное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» не является самостоятельным юридическим лицом. Местом нахождения юридического лица Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является <адрес>, <адрес>. Определение о времени и месте составления возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено было в адрес Краснодарского территориального управления <адрес><адрес>. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием юрисконсульта по земельным отношениям Краснодарского территориального управления ГК «Автодор».

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без надлежащего извещения и без участия представителя ГК «Российские автомобильные дороги».

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены без участия законного представителя юридического лица «Автодор».

Кроме того, считает, что отсутствует событие административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, поскольку существующая дорожная обстановка согласована с административным органом, начиная с 2008 года.

Административному органу сообщено, что программой работ Государственной компании «Автодор» предусмотрено на данном участке автомобильной дороги строительство транспортной развязки в составе проекта «Реконструкция транспортных развязок на автомагистрали М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 1319 – км. 1345.

В судебном заседании представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беличенко Е.Н. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Беличенко Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременому устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ Государственная компания «Российские автомобильные дороги» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований п.1 ч.1 ст.28.1 и ст.28.5 КоАП РФ по факту выявленного совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положению статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» не извещался.

Протокол составлен об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> с участием юрисконсульта по земельным отношениям Краснодарского территориального управления ГК «Автодор» в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, то есть в отсутствие представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» или ее законного представителя. В деле отсутствуют сведения о их надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного v движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности Дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения

Финансирование всех работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание) федеральной автодороги М-4 «Дон» осуществляется в порядке бюджетного законодательства Российской федерации за счет средств субсидий федерального бюджета предоставляемых ГК «Автодор» на соответствующий год (ст. 6, 21, 22 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 145-ФЗ, ст. ст. 69.1, 69.2, 78, 78.1 Бюджетного кодекса РФ).Реализация функций владельца федеральной автодороги М-4 «Дон» ГК «Автодор» осуществляется на основании Положения о закупочной деятельности в Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (утверждено Решением наблюдательного совета ГК «Автодор», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Федеральным законом от 18.Q7.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и определения о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.4) Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ответственная за содержание автодороги М-4 «Дон» км. 1320 – км.1346 допустила факт отсутствия дорожного ограничения в разделительной полосе при наличии массивного препятствия (опоры электроосвещения) менее 4 метров до кромки проезжей части в нарушение п.п.8.1.2, 8.1.4, 8.1.5 ГОСТ Р52289 – 2004 (Технические средства организации дорожного движения) Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств.

Вместе с тем по вопросу отсутствия дорожного ограждения в разделительной полосе при наличии массивного препятствия (опоры электроосвещения) на а/д М-4 «Дон» км 1341+600 м - км 1342, км 80 м - км 1342+665м Краснодарским территориальным управлением ГК «Автодор» неоднократно направлялась информация начальнику ГИБДД МО МВД России «Адыгейский».

ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с договором на содержание данного участка автомобильной дороги, а также с классификацией дорожных работ по содержанию установки барьерного ограждения на участке автодороги М-4 «Дон» км 1341+750 1342+656 в количестве 1600 п.м. за счет средств содержания не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования, а также о проводимой разработке проектной документации по комплексному обустройству участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1320 - км 1346 с плановым производством СМР в 2016 году, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-КрТУ (л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что Программой работ Государственной компании «Автодор» предусмотрено на данном участке автомобильной дороги строительство транспортной развязки в составе проекта «Реконструкция транспортных развязок на автомагистрали М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на - Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1319 - км 1345. Этап 2 Транспортные развязки км 1319+000, км 13337+702 км 1342+850 (от км 1342+225 до км 1343+965)» с обустройством освещения на транспортной развязке и подходах, надземным пешеходным переходом, барьерным ограждением. Данный проект получил положительное заключение госэкспертизы. Сроки проведения строительно - монтажных работ будут запланированы после подтверждения их финансирования, что подтверждается письмо ДД.ММ.ГГГГ№-КрТУ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что заключен договор на разработку проектно-сметной и технической документации по объекту: «Капитальный ремонт автодороги М-4 «Дон» на участках км 1340+470 - км 1342+225, км 1343+965 - км 1345+427, км 1347+132, 1351+206. Техническим заданием на проектирование предусмотрена замена ненадлежащих технических средств организации дорожного движения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭиБДД-2016-1474 «на выполнение работ по прочим объектам комплексного обустройства. Строительство надземных пешеходных переходов на км 1336+500, км 1337+580, км 1345+270, устройство наружного освещения на км 1334+160 - км 1335+200, км 1335+640 - км 1338+790, км 1342+490 – км 1344+900 и других элементов обустройства (дорожные знаки, разметка, барьерное ограждение, сигнальные столбики, светофоры) автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1320+000 - км 1346+000, <адрес> и <адрес>» (л.д.38-51).

17.02.2017 доведены обеспеченные финансированием мероприятия в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)» в 2017 году, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-КрТУ БДД 2016-2017 (л.д.52-53).

25.04.2017 ГК «Автодор» в адрес балансодержателя (ФГБУ «Краснодарское

водохранилище») спорных опор электроосвещения (количество 17 шт.), находящихся на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1341+600 - км 1342, км 1342+080 - км 1342+665 направлено обязательное для исполнения требование владельца автодороги до начала курортного сезона оградить данные опоры электроосвещения металлическим барьерным ограждением и произвести их окраску, либо демонтировать, что подтверждает письмо ДД.ММ.ГГГГ№-КрТУ (л.д.54).

10.05.2017, административный орган проинформирован по факту направления требования владельца автодороги балансодержателю спорных опор электроосвещения ФГБУ «Краснодарское водохранилище», а также о получении положительного заключения по проектной документации на строительство транспортной развязки на съезде в п. Тлюстенхабль, которой предусмотрено устройство освещения и ограждений и необходимости определения сроков и финансирования для включения реконструкции участка дороги в планы работ, что подтверждает письмо ДД.ММ.ГГГГ 1№-КрТУ (л.д.55).

Таким образом ГК «Автодор» были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований безопасности дорожного движения на спорном участке автодороги М-4 «Дон».

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч 2 ст. 2 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершений административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не былй приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит в выводу о том, что ГК «Российские автомобильные дороги» не было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при установлении дорожного ограждения в разделительной полосе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, жалоба представителя ГК «Российские автомобильные дороги» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 24 мая 2017 года в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Теучежского районного суда Х.А.Тлецери