Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу и.о. начальника ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва Р. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1

УСТАНОВИЛА:

19 июня 2018 года специалистом-экспертом ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва К. в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, и.о. начальника ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва Р. подала жалобу, указывая, что согласно данных АС ЦБДУИГ ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 7 марта 2018 года. В период с 7 марта по 10 июня 2018 года и с 10 июня по 19 июня 2018 года ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации суммарно 105 суток в течение периода в 180 суток. Оснований для пребывания в Российской Федерации, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 не имеет. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья неполно изучил требования миграционного законодательства Российской Федерации в части сроков пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе нормы 90 из 180 суток, оснований для продления сроков временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не учёл, что пребывание иностранных граждан в Российской Федерации подтверждается соответствующими документами. В данном случае судьёй не учтено, что миграционная карта не определяет сроки временного пребывания иностранного гражданина и не является достаточным документом для подтверждения законности нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации. Просит постановление судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд.

В судебное заседание гражданин Кыргызской Республики ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель МВД по Республике Тыва Р. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 года «О взаимных безвизовых поездках граждан» граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях № 1,2,3,4 и 5 к настоящему Соглашению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (п. 2).

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 названного закона.

Для граждан Казахстана, Беларуси, Армении, Кыргыстана, Таджикистана нет никаких исключений, на них также распространяется правило 90/180.

В протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2018 года №, составленном в отношении ФИО1 по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, указано, что 19 июня 2018 года в 11 часов 30 минут ФИО1 установлен в ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва, расположенном по адресу: * с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно, за период с 7 марта 2018 года по 10 июня 2018 года пребывал в Российской Федерации 96 дней с целью визита «работа». За указанный период трудовых договоров не заключал. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из данных автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан и штампов в паспорте следует, что ФИО1 впервые прибыл в Россию 2 ноября 2017 года через контрольно-пропускной * (авто), 14 декабря 2017 года выехал на авто через контрольно-пропускной пункт * 7 марта 2018 года въехал через контрольно-пропускной пункт * (авиа), выехал 10 июня 2018 года через контрольно-пропускной * (авто), 10 июня 2018 года въехал через контрольно-пропускной * (авто).

Рассматривая дело, судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку вопреки указанным в протоколе сведениям у ФИО1 имеется действительный паспорт гражданина Кыргызской Республики, также миграционная карта со сроком его пребывания с 10 июня по 7 сентября 2018 года на территории Российской Федерации. Оснований утверждать, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации, не имеется. Миграционная карта выдана уполномоченным государственным органом, в настоящее время она не аннулирована или не признана недействительной.

В обоснование невиновности ФИО1 судья сослался на его пояснения, данные в судебном заседании, о том, что он сразу же приступил к работе, был трудоустроен и для оформления документов сдал свои документы в первый же день приезда, почему представитель поздно отнёс документы, не знает. Доводы иностранного гражданина о его трудоустройстве, дающем право на пребывание на территории Российской Федерации более 90 дней, не опровергаются материалами дела. Рассмотрение вопроса, кто был виноват в несвоевременном оформлении трудового договора не входит в предмет данного судебного разбирательства.

Указанные выводы судьи являются преждевременными, сделанными без учёта всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не установил, соответствуют ли периоды в 96 дней и 180 дней, указанные в протоколе об административном правонарушении, периодам, указанным в документах, имеющихся в материалах дела. Так, например, в протоколе об административном правонарушении административный орган определил период в 180 дней с 7 марта 2018 года по 10 июня 2018 года, в то время как из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 впервые въехал на территорию Российской Федерации 2 ноября 2011 года, соответственно, период в 180 дней истекает 30 апреля 2018 года. Суд в своём постановлении не дал никакой оценки указанному обстоятельству.

Согласно пункту 2 Правил использования миграционной карты утвержденной Постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» (далее – Правила) миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (п. 7). Для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию (п. 8).

В силу пункта 9 Правил в случае принятия в установленном порядке решения об изменении (продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Наличие у ФИО1 миграционной карты серии *№ с указанием срока его пребывания на территории Российской Федерации с 10 июня по 7 сентября 2018 года, выданной в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностным лицом органа пограничного контроля, не свидетельствует о наличии у него документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, а также о том, что он не нарушил режим пребывания в Российской Федерации (правило 90/180).

Таким образом, судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва не истёк годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Железнякова