Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от 22.11.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 22.11.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО1 просит отменить названное постановление, ссылаясь на проведение на земельных участках культуртехнических мероприятий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.А.А. в судебное заседание явился, был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что в рамках проведения проверки осуществил осмотр трех земельных участков, расположенных в ЗАО <адрес> и принадлежащих ФИО1, установлено не проведение в отношении них никаких агрохимических или мелиоративных мероприятий кроме размещения органических удобрений и использования половины одного под посадку картофеля. В целях установления ухудшения качественного состояния земель были отобраны пробы почвы, однако в лабораторных условиях ухудшение не было установлено в связи с отсутствием первичных данных по их состоянию, нарушений микробиологических показателей не установлено.

Допросив свидетеля Ш.А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами 47:16:0650003:181, 47:16:0650003:194, 47:16:0650003:198, расположенных в ЗАО Шумское Кировского района Ленинградской области (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства), допущены факты невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, непроведения мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий за период пользования земельным участком, ухудшающее качественное состояние земель

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, отрицался лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, указывалось на то, что на подвергшихся проверке земельных участках внесены органические удобрения, посажен картофель, заключено соглашение с Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области о предоставлении субсидии для осуществления сельскохозяйственной деятельности, разработан проект культуртехнических работ, проведены мелиоративные обследования земельных участков, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Данные доводы ФИО2 и представленные им документы не были приняты должностным лицом в качестве доказательства его невиновности по причине выявления зарастания земельных участков многолетней сорной травой.

Между тем, как следует из п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст.77).

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» указано, что под плодородием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 осуществляется использование принадлежащих ему земельных участков по их целевому назначению, а именно осуществляется выращивание овощных культур, внесение органических удобрений, при этом должностным лицом не установлено какого-либо ухудшения качества земель, в том числе и по результатам лабораторных исследований проб почв.

Принимая во внимание определение понятия «плодородие земель сельскохозяйственного назначении», содержащееся в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу, что должностным лицом не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО1 допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на спорных земельных участках.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 22.11.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Кировским городским судом Ленинградской области жалобы ФИО1 истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 22.11.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Туманова