Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Сизова А.А. обратилась в Зеленогорский городской суд Красноярского края с жалобой об отмене постановления, мотивируя ее тем, что в постановлении судом было указано, что в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается не только установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. Информационное табло установлено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале с номером №. Согласно части 1 статьи 25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска проект планировки и межевания территории на линейный объект «<адрес>» не разрабатывался и не утверждался, в связи с чем границы полосы отвода дороги не установлены. Однако, при вынесении постановления судом вышеуказанные обстоятельства учтены не были. Довод суда о том, что информационное табло установлено в границах полосы отвода автомобильной дороги является несостоятельным. Также, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы» (далее - ГОСТ 33027-2014) и ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003) подлежат применению к информационному табло (стела). В соответствии с разделом 1 ГОСТ 33027-2014 положения данного стандарта распространяются на средства наружной рекламы на автомобильных дорогах и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования и устанавливает требования к их размещению. Требования ГОСТ 33027-2017 не распространяются на улицы населенных пунктов при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации. Согласно разделу 1 ФИО4 52044-2003 положения данного стандарта распространяются на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения. Размещение информационного табло (стелы) с указанием наименования АЗС, видов оказываемых услуг, экологического класса и стоимости реализуемого моторного топлива на территории АЗС и при приближении к АЗС является сложившимся обычаем делового оборота, правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, и не является рекламой. Данные разъяснения указаны в пункте 4 письма ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» и в Решении Президиума ФАС от ДД.ММ.ГГГГ№. Также, согласно разъяснениям, указанным в письме Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размещении ценовых стел автозаправочных станций», информационное табло (стела) входит в пункт 8 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных, участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Размещение таких объектов осуществляется согласно статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Исходя из вышеизложенного следует, что конструкция филиала «Рыбинский» АО «КНП», установленная перед пересечением с <адрес> при движении со стороны <адрес> является информационным табло, а не рекламной конструкцией. Ввиду того, что информационное табло не является рекламной конструкцией,

следует, что положения ГОСТ 33027-2017, ФИО4 52044-2003 не могут применяться в отношении информационного табло. Факт того, что информационное табло является рекламной конструкцией судом установлен не был.

Представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - Сизова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе поддержала, на их удовлетворении настаивала, просила постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, администрация ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, не обеспечило соблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняла меры по своевременному введению временных ограничений обеспечивающих безопасность движения, что создает угрозу безопасности дорожного движения, а именно: на участке дороги на <адрес> перед пересечением с <адрес> при движении со стороны <адрес>, допустило установку информационного табло (стелы) «КНП» сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции средства стелы ""КНП" менее чем 10 метров (конструкция установлена на расстоянии 5,3 метра), фундамент опоры рекламной конструкции выступает над уровнем земли более, чем на 5 сантиметров (выступает на 10,8 сантиметра), что создает угрозу безопасности дорожного движения, и нарушает требования п.5.1 ГОСТ 33027-2014, п.6.12 ФИО4 52044-2003.

Тем самым, администрацией не были приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений на участке улично-дорожной сети в г. Зеленогорск Красноярского края.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы, заявителя об отсутствия проекта планировки и межевания территорий на линейный объект «<адрес>», в связи с чем границы полосы отвода дороги не установлены, конструкция филиала «Рыбинский» АО «КНП», установленная перед пересечением с <адрес> при движении со стороны <адрес> г. Зеленогорск является информационным табло, а не рекламной конструкцией, суд расценивает как несостоятельными, поскольку указанные выше обязанности не освобождают Администрацию г. Зеленогорска от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как Администрации г. Зеленогорска органом местного самоуправления межевание территории на объекте автодорога <адрес> не произведено, границы полосы отвода не установлены, доказательств, что данная территория передана для содержания и обслуживания, какой либо организации суду не представлено, на Администрации ЗАТО г. Зеленогорск лежит обязанность по осуществлению контроля за установкой объектов на данной территории ЗАТО г. Зеленогорск. Кроме того, мировым судьей исследованы указанные доводы в судебном заседании и признаны несостоятельными, поскольку размещенная конструкция содержит все признаки рекламы, предусмотренные законодательством о рекламе, и не расположено в непосредственной близости от АЗС, что рассматривать указанную конструкцию. Как информационное табло.

Сведений, подтверждающих, что Администрации з. Зеленогорск были приняты все зависящие от него меры, влекущие соблюдение требований по содержанию дорог, в материалах дела не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7.,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 РФ, в отношении Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.В. Доронин