Гражданский кодекс часть 1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2019г. № 10718000-136/2019 генеральный директор ООО «Сибфор» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФоАП, по факту перемещения в железнодорожном вагоне № лесоматериалов в объеме с учетом припусков 15,99м?, что составляет более 10% от заявленного в фитосанитарном сертификате объема на данную партию подкарантинной продукции, без соблюдения запретов и ограничений на вывоз лесоматериалов хвойных пород, а именно, в представлении в таможенный орган при убытии с таможенной территории ЕАЭС указанных лесоматериалов фитасанитарного сертификата, не подтверждающего их фитосанитарное состояние, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 подана жалоба на данное постановление, согласно которой полагает его незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельствам дела дана неправильная квалификация. Производство по делу осуществлялось с грубыми нарушениями процессуального законодательства. При составлении протокола и отборе объяснений ФИО3 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КРФоАП, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Бурятская таможня установила, что ООО «СИБФОР» по таможенной декларации № в вагоне № задекларировало два вида товаров: Товар 1 — «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (<данные изъяты> брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип» - далее по тексту - «Сосна» -76,98 куб.м. (83,31 куб.м. с учетом припусков) Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС -4407119300. Товар 2 - «Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы <данные изъяты> брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип» - далее по тексту «Лиственница» 8,98 куб.м. (9,71 куб.м с учетом припусков). Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС – 44071199800. Товары сопровождались фитосанитарными сертификатами. Однако данные об объемах товара не совпали с результатами таможенного досмотра. Измерение объемов пилопродукции должно осуществляться в точном соответствии с утвержденной методикой - «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций». Однако фактических измерений проводилось на порядок меньше, чем указанно в акте таможенного досмотра. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего проведения таможенного досмотра в части проведения замеров пилопродукции. При таких существенных нарушениях закона составление протокола об административном правонарушении на основании недействительного акта досмотра влечет н использования акта таможенного досмотра, а так же протокола об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу. Так как часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств полученных с нарушением закона, то вынесение постановления об административном правонарушении основанное на незаконном Акте таможенного досмотра, а так же основанного на нем протокола об административном правонарушении является незаконным. В действиях директора ООО «Сибфор» ФИО3 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление в таможенной декларации и ФСС недостоверных сведений и представление недействительных (в смысле ст. 16.1 КоАП РФ) документов, а не предусмотренного ст. 16.3 КРФоАП, поскольку представление недействительных документов не послужили и не могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений — дело подлежит прекращению за отсутствием состава и события административного правонарушения. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель генеральный директор ООО «Сибфор» ФИО3, его защитник Линник С.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Бурятской таможни ФИО4 просила в удовлетворении жалобы ООО «Сибфор» отказать.

Судом допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Из постановления начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО1 от 14.08.2019г. следует, что генеральный директор ООО «Сибфор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФоАП за перемещение товаров через таможенную границу Союза без соблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Так, согласно постановлению 5 июля 2019г. в 20 часов 10 минут местного времени перевозчиком (ОАО «РЖД») для получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в составе четного поезда № по передаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ товаров, загруженных в железнодорожный вагон № в порядке ст. 92 ТК ЕАЭС в таможенный орган (таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни) представлены документы: декларация на товары № (далее - ДТ), железнодорожная накладная СМГС № коммерческие документы, фитосанитарный сертификат. Согласно сведениям, указанным в представленных документах (декларация на товары, спецификация б/н, счет-фактура №/П от ДД.ММ.ГГГГ), в железнодорожном вагоне № перемещаются товары: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (ботаническое название <данные изъяты>), брусок, номинальный объем 76,98 м3, объем с учетом припусков 83,31 м.куб.; пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (ботаническое название <данные изъяты> брусок, номинальный объем 8,98м3, объем с учетом припусков 9,71м.куб. В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении вышеуказанных товаров представлен фитосанитарный сертификат (далее - ФСС) № (бланк серии С №) от ДД.ММ.ГГГГ (оформлен взамен сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком действия), в котором указано о перемещении в железнодорожном вагоне № партии подкарантинной продукции двух наименований: в графе 10 «Наименование продукции и заявленное количество» - <данные изъяты> 77м.куб.; Sawn timber - 9 m, в графе 11 «Ботаническое название растений» - <данные изъяты>. Вместе с тем, по результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что фактический объем перемещаемых в железнодорожном вагоне № подкарантинных объектов из «сосны обыкновенной» ботаническое название <данные изъяты>, заявленных в декларации на товары №, составил без учета припусков 85,92 м3, с учетом припусков 92.99 м3, что более чем на 10 % превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате № (77 м.куб.) Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте 10718020/140719/000013. Таким образом, установлено, что фитосанитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает фитосанитарное состояние партии подкарантинной продукции из сосны обыкновенной, перемещаемой в железнодорожном вагоне № и заявленной в ДТ №.

Согласно акту таможенного досмотра № от 12.07.20149г. установлено приведенное в постановлении несоответствие объемов перемещаемого товара «сосны обыкновенной».

В судебном заседании защитником Линник и ФИО3 ставилась под сомнение законность проведения таможенного досмотра. Указывалось на то, что досматриваемый вагон не был полностью разгружен, не произведен поштучный пересчет товара в полном объеме, поскольку за указанный в акте период времени этого сделать фактически невозможно. Понятые, присутствовавшие при досмотре, являются работниками РЖД, постоянно присутствуют в данном качестве при проведении досмотров, в связи с чем заинтересованы в исходе дела. ФИО5 до начала проведения досмотра не разъяснялись его права, в том числе, право возражать против результатов досмотра, ст. 51 Конституции РФ. Отсутствие видеозаписи досмотра можно расценить, как желание укрыть обстоятельства его проведения, поскольку таможенному органу с лета текущего года известно о том, что все постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Сибфор» обжалуются. Произведенная в ходе таможенного досмотра фотосъемка не соответствует предъявляемым «Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» (приложение к письму ФТС России от 04.02.2016г. №) требованиям. С учетом изложенных доводов просили признать акт таможенного досмотра недопустимым доказательством.

Пунктами указанных Методических рекомендаций установлено следующее:

3.1.1. Проведение таможенного досмотра допускается в зонах таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары и транспортные средства (пункт 3 статьи 95 Кодекса).

3.1.17. Вскрытие грузовых мест предусматривает нарушение их целостности и средств их идентификации с последующим извлечением отдельных единиц товаров из их упаковки (ящиков, коробок и т.п.), из технологических емкостей, специально изготовленных тайников для получения возможности контроля за количеством и наименованием, определения страны происхождения и получения других сведений о товарах, выявления товаров, перемещаемых под видом других товаров.

3.2.2. Количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук либо других единицах измерения, в которых обычно измеряется товар, подвергаемый таможенному досмотру. Определение количества производится расчетным путем перед проведением таможенного досмотра на основе данных о количестве товаров, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении должностного лица, проводящего таможенный досмотр (в том числе дополнительно представленных). Исходя из установленного объема таможенного досмотра количество товара определяется для каждого наименования товара, имеющего один товарный знак, марку, модель, расфасовку, упаковку и обладающего одинаковыми техническими и (или) коммерческими характеристиками.

3.3.2. При определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений (Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

3.4.2. Фотографии (видео) должны обеспечить возможность идентификации досматриваемых товаров, а также отражать дату и время проведения фотосъемки (видеозаписи). Количество необходимых снимков (период осуществления видеозаписи) при таможенном досмотре определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом следующих факторов: объема товарной партии, количества и ассортимента товаров, цели, объема и степени досмотра, указанных в поручении на проведение таможенного досмотра. При этом фотоархив (видеоархив) каждого досмотра должен давать исчерпывающее представление о технических и коммерческих характеристиках каждого наименования товара. Фотосъемка (видеозапись) должна включать в себя общий план (внешний вид) грузового отсека транспортного средства (контейнера), фиксацию его номера и целостности наложенных средств идентификации. Затем проводится съемка вскрытия грузового отсека, переднего плана неразгруженного транспортного средства, который даст возможность оценить степень (полноту) его загрузки.

Фотосъемка (видеозапись) процессов таможенного досмотра производится по следующей типовой схеме:

фиксация типа транспортного средства, его номера, средств идентификации, за исключением воздушного вида транспорта;

фиксация степени загрузки транспортного средства (фотографирование (видеозапись) должно(а) позволять оценить степень (объем) загрузки транспортного средства в процентном отношении к максимально возможной), характера грузовых мест и упаковки товаров;

фиксация выгрузки товаров из транспортного средства (при частичной выгрузке товаров фотографирование (видеозапись) должно(а) позволить оценить процентное отношение выгруженных из транспортного средства товаров по отношению к невыгруженным);

фиксация выгруженной части товаров, которая производится таким образом, чтобы была обеспечена возможность идентификации количества или объема фактически выгруженного товара;

фиксация невыгруженной части товаров либо при полной выгрузке - порожнего отсека транспортного средства с наличием на фотографии (видеозаписи) данных, идентифицирующих транспортное средство (например, регистрационный номер автомобиля);

фиксация разборки (вскрытия) грузовых мест и досмотра их содержимого.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 322 ТК ЕАЭС таможенный досмотр является формой таможенного контроля и проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Согласно ч. 3 ст. 322 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены.

В соответствии с ч.ч. 8-10 ст. 328 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В акте таможенного досмотра указываются, в том числе сведения о результатах таможенного досмотра и иные сведения, предусмотренные формой акта. Акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям, если эти лица установлены.

Форма акта таможенного досмотра утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 «О формах таможенных документов».

Протокол по делу об АП от 18.07.2019г. составлен в присутствии ФИО3, его копия им получена, при составлении ему разъяснены права согласно ст. 24.2, 25.1, 25.4 КРФоАП, о чем свидетельствуют его подписи. Нормами КРФоАП разъяснение ст. 51 Конституции РФ не предусмотрено. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3.

Довод о том, что измерение объемов пилопродукции осуществлено неверно судом во внимание не принимается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела данные об объеме товара, а именно, подкарантинной продукции из сосны обыкновенной, указанные в фитосанитарном сертификате, не соответствуют ее фактически перемещаемым объемам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения таможенного досмотра соблюдена. Нарушений «Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» (приложение к письму ФТС России от 04.02.2016г. № 01-11/04772) таможенным органом не допущено.

До проведения таможенного досмотра ООО «Сибфор» вручено требование о предъявлении товаров, уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которые получены генеральным директором ФИО3.

Так, согласно акту таможенного досмотра, проводимого с 13.00 12.07.2019г. до 14.41 13.07.2019г. досмотр проводился в постоянной зоне таможенного досмотра путем визуального осмотра, измерения, подсчета и других действий (включая разборку товаров). Велась фотосъемка. Из показаний свидетелей следует, что сортировка, подсчеты и измерения производились одновременно.

Согласно акту и показаниям свидетелей железнодорожный вагон, в котором перемещался товар, был разгружен, кроме одного штабеля, который впоследствии также был разгружен.

Вместе с тем, Методическими рекомендациями обязательная полная разгрузка грузовых мест не предусмотрена.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций, как показал свидетель ФИО6, определение количества товара производилось расчетным путем, а именно, путем арифметического подсчета. Поштучный подсчет также Методическими рекомендациями не предусмотрен.

Единицей измерения товара является кубический метр, объем определен с использованием Методики изменения объема пилопродукции при проведении таможенных операций М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, о чем имеется ссылка в акте.

Использованные измерительные приборы (влагомер, щтангенциркуль) имеют соответствующие сертификаты, свидетельствующие об их пригодности к использованию, о чем в акте досмотра имеются необходимые данные (указания о заводских номерах, поверках и сроке их действия).

Представленные фотографии по результатам проведения досмотра также суд находит достаточными и соответствующими требованиям Методических рекомендаций.

Таможенный досмотр производился в рамках таможенного контроля, в связи с чем разъяснения прав понятым не требовалось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, а равно иные доводы относительно незаконности акта таможенного досмотра суд находит необоснованными, как следствие оснований для признания акта недопустимым доказательством не усматривает.

Доводы о намерении таможенного органа укрыть обстоятельства проведения таможенного досмотра ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы верно, им дана верная оценка, подробно изложенная в обжалуемом постановлении.

Таким образом, постановление начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни от 14.08.2019г. № является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни от 14.08.2019г. № - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева