Гражданский кодекс часть 1

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу Е.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 05 августа 2020 года,

которым должностное лицо – главный специалист комитета по имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края Е.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению и.о. Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2020 года планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год предусмотрено проведение в марте 2020 года Администрацией г. Славгорода плановой проверки муниципального бюджетного общеобразовательного упреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» города Славгорода Алтайского края.

Проведенный прокуратурой Алтайского края мониторинг информации, размещенной в федеральной государственной информационной системе Единый реестр проверок, показал, что главным специалистом комитета Е.С.А. нарушаются требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Распоряжением от 03 марта 2020 года № 21 организовано проведение плановой проверки в отношении МБОУ «СОШ № 13», по её результатам 19 марта 2020 года составлен акт проверки.

Сведения о обязательных требованиях, подлежащих проверке, и о уполномоченном на проведение проверки должностном лице органа муниципального контроля, необходимо было внести в ЕРП в период с 03 марта 2020 года по 05 марта 2020 года; сведения о фамилии, имени, отчестве и должности руководителя, иного должностного лица юридического лица, уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; указание на отсутствие выявленных нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (в случае если нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено) - с 19 марта 2020 по 01 апреля 2020 года.

Мониторинг ЕРП показал, что по названной плановой проверке не внесены сведения о должностном лице органа муниципального контроля, уполномоченном на проведение проверки; обязательные требования, подлежащие проверке; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность руководителя, иного должностного лица юридического лица, уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; указание на отсутствие выявленных нарушений.

Сведения о результатах указанной внеплановой проверки в ЕРП вносились должностным лицом Комитета Е.С.А.

Действия Е.С.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеназванное постановление.

Е.С.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что судом не рассмотрены и не дана правовая оценка доводам, указанным в заявлении и документам, приложенным к заявлению от 03 августа 2020 года, имеющим значение по указанному административному делу, а именно копии раздела «История изменений» паспорта КНМ 222003694768, переписке со службой поддержки ФГИС ЕРП, телефонограмме, скриншотам, которые подтверждают внесение сведений в ЕРП, сбои в работе ФГИС ЕРП.

Также Е.С.А. не согласна с признанием мировым судом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2020 года, письма прокуратуры Алтайского края от 02 июня 2020 года, скриншотов сайта допустимыми и достоверными доказательствами.

Е.С.А. полагает, что факт совершения административного правонарушения не установлен и не доказан, материалами дела не подтверждается, отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании Е.С.А. жалобу поддержала в полном объеме, указав на то, что.

В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора

ФИО1 пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 05 августа 2020 года не подлежит изменению, жалобу Е.С.А. следует оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Из анализа указанной нормы следует, что объективная сторона правонарушения характеризуется следующими действиями (бездействиями):

- невнесением должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, информации о проверке в единый реестр проверок,

- нарушением два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок,

- внесением два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Из постановления и.о. Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2020 года усматривается, что Е.С.А., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, в период с 06 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года, в полном объеме не внесла сведения в ЕРП, а именно сведения о должностном лице органа муниципального контроля, уполномоченном на проведение проверки; обязательные требования, подлежащие проверке; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность руководителя, иного должностного лица юридического лица, уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; указание на отсутствие выявленных нарушений.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает лишь внесение неполной информации о проверке два и более раза в течение одного года.

Действия Е.С.А. нельзя расценивать как невнесением информации о проверке в единый реестр проверок, поскольку, как следует из материалов дела, часть сведений о проверке была внесена. К указанным действиям можно отнести полное отсутствие сведений о проверке.

Материалами дела установлено внесение неполной информации (отсутствие сведений о должностном лице органа муниципального контроля, уполномоченном на проведение проверки; обязательных требований, подлежащих проверке; фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица юридического лица, уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; указание на отсутствие выявленных нарушений) единожды – по плановой проверке в отношении МБОУ «СОШ № 13». Доказательств совершения повторных действий в течении одного года Е.С.А. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии в действиях главного специалиста комитета по имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края Е.С.А. состава административного правонарушения, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения,

Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с отсутствием в действиях главного специалиста комитета по имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края Е.С.А. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 05 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 05 августа 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста комитета по имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края Е.С.А. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.