Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № 12-84/2020 по жалобе главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 *** от **.**.**** в отношении

главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1, **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 *** от **.**.**** глава администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Главе администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе глава администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, указывает, что согласно п. 3.3.1 Соглашения *** от **.**.****, заключенного между Администрацией Карахунского сельского поселения и муниципального района о передаче полномочий по составлению проекта бюджета, исполнению бюджета и осуществлению контроля за его исполнением (далее по тексту – Соглашение), «Сторона 2» – Финансовое управление Администрации муниципального образования «Братский район», обязано: вносить изменения, в соответствии с законодательством и правовыми актами, а также доводить объемы финансирования до получателей бюджетных средств Карахунского муниципального образования. Он, как глава администрации, полномочий по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета, в том числе в части своевременного получения заработной платы работников администрации, не осуществляет, поскольку распорядителем бюджета Карахунского сельского поселения является Финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район», при этом заключение вышеуказанного соглашения не является инициативой администрации сельского поселения. Указанные нарушения в части оплаты труда работников администрации были выявлены прокуратурой Братского района Иркутской области, что нашло подтверждение в представлении об устранении нарушений трудового законодательства *** от **.**.****, при этом после выявления указанных нарушений им приняты исчерпывающие меры по недопущению подобных нарушений, с работниками заключены дополнительные соглашения, в которых указаны конкретные сроки выплаты заработной платы. Несмотря на наличие сроков устранения выявленных нарушений, которые ни до настоящего времени, ни на момент вынесения решения по делу об административном правонарушении, не истекли, по результатам рассмотрения дела в его отсутствие был сделан вывод о его виновности, при этом государственным инспектором труда в нарушении требований КоАП РФ, не учитывались фактические обстоятельства допущенным нарушений, не учитывалось Соглашение, которое регламентирует порядок ведения бюджетной росписи в разрезе получателей средств бюджета поселения и всех кодов бюджетной классификации. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности давать объяснения и представлять какие-либо доказательства.

В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Глава администрации Карахунского сельского поселения ФИО1, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 предоставила возражения на жалобу, из которых следует, что с доводами жалобы ФИО1 она не согласна, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поясняет, что глава администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился лично, с правонарушением согласился, ему разъяснены его права и обязанности, кроме этого, возможность давать объяснения и представлять какие-либо доказательства была представлена главе администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. При принятии решения об определении размера и назначении справедливого наказания у государственного инспектора труда отсутствовали законные основания для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку нарушения конституционно охраняемых прав работников по своему характеру являются виновными и существенными, носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении к соблюдению требований закона.

Прокурор Сучкова А.С. полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав мнение помощника прокурора Братского района Иркутской области Сучковой А.С., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Братского района Иркутской области в ходе мониторинга состояния в сфере оплаты труда в администрации Карахунского муниципального образования установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы работникам администрации Карахунского муниципального образования. ФИО1 на основании решения Братской районной территориальной избирательной комиссии от **.**.******* считается избранным на должность главы Карахунского муниципального образования с **.**.**** по настоящее время. В ходе мониторинга установлено, что заработная плата работников администрации Карахунского сельского поселения за январь 2020 года выплачена **.**.****, за февраль 2020 года – **.**.****, за март 2020 года – **.**.****. В ходе проверки выявлены нарушения ст.ст. 21, 136 ТК РФ, выразившиеся невыплате в установленный срок работникам администрации Карахунского сельского поселения, а именно в непринятии главой администрации Карахунского муниципального образования ФИО3 исчерпывающих мер по обеспечению трудовых прав работников на своевременное получение заработной платы.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения главой администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе:

платежными поручениями Администрации Карахунского сельского поселения от **.**.**** о перечислении работникам заработной платы за декабрь 2019 года, от **.**.**** о перечислении заработной платы за январь 2020 года;

распоряжением главы Карахунского муниципального образования ФИО1 об утверждении правил внутреннего трудового распорядка администрации Карахунского сельского поселения;

представлением заместителя прокурора Братского района Альхименко Е.И. от **.**.**** об устранении выявленных нарушений трудового законодательства;

постановлением заместителя прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. от **.**.**** о возбуждении производства об административном правонарушении.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1

Выводы должностного лица о виновности основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с законодательством, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 судья считает, что вина главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в невыплате в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное главой администрации Карахунского сельского поселения ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление.

В подтверждение доводов жалобы главой администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 представлена информация о выполнении представления прокуратуры от **.**.****, согласно которой с работниками администрации заключены дополнительные трудовые соглашения, в которых указаны сроки выплаты заработной платы – 10 и 25 число каждого месяца, указанием на то, что заявки на выплату заработной платы в финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район» будут подаваться в соответствие с указанными сроками.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Довод заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие также опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так как ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о чес свидетельствует его подпись. В постановлении государственного инспектора труда указано, что глава администрации Карахунского сельского поселения на рассмотрение дела явился, устно пояснил о согласии с административным правонарушением, а также получил копию вынесенного постановления, о чем имеются подпись ФИО1

При назначении наказания главе администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 государственный инспектор Труда ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учла общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также сведения о лице, учитывая смягчающие обстоятельства и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначило наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, иные доказательства в подтверждение доводов жалобы, заявителем не представлены.

Срок давности и порядок привлечения главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 не усматривается, а жалоба главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы администрации Карахунского сельского поселения ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих