Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Прокошиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении заместителя отдела перспективного развития департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Янтарьэнерго» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя отдела перспективного развития департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Янтарьэнерго» ФИО2 по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением и продолжает настаивать на том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан материалами дела.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Геймура А.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 25сентября 2017 года вынесено решение по делу № АМЗ- 14/2017, согласно которому АО «Янтарьэнерго» (далее - Общество) признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 июля 2006 года № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции», а именно срок технологического присоединения энергопринимающих устройств (К Л 15-43, К Л 15-44 по адресу Калининградская обл., г. Балтийск) АО «Оборонэнерго» к электрическим сетям Общества, установленного пунктом 16 «Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

На основании решения выдано предписание № 92-АМЗ/2017 от 25 сентября 2017 года, согласно которому Обществу предписывалось в срок не позднее 25 декабря 2017 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и произвести технологическое присоединение к сетям АО «Янтарьэнерго» энергопринимающих устройств (К Л 15-43, К Л 15-44 по адресу Калининградская обл., г. Балтийск) АО «Оборонэнерго» согласно условиям договора № 56/02/12 от 4 мая 2012 года об осуществлении технологического присоединения.

Указанные решение и предписание были обжалованы Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12302/2017 от 28 апреля 2018 года решение комиссии и предписание оставлены в силе. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с привлечением АО «Янтарьэнерго» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания и вынесения в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания, определением от 21 ноября 2018 года срок исполнения предписания продлен 21 февраля 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2018 года решения нижестоящих судов оставлены без изменения.

Определением от 28 января 2019 года на основании ходатайства Общества о продлении исполнения предписания в связи с невозможностью исполнения в установленный срок по независящим от Общества причинам, срок исполнения предписания был повторно продлен до 21 мая 2019 года.

16 апреля 2019 года в Калининградское УФАС России поступило ходатайство Общества о продлении на шесть месяцев срока исполнения предписания в связи с тем, что в установленный срок оно не может быть исполнено по тем причинам, что Общество направило в адрес филиала «Калининградский» АО «Оборонэнерго» требование от 25 февраля 2019 года № ЯЭ/5/1274 об изменении договора об осуществлении технологического присоединения от 4 мая 2012 года № 56/02/12 путем подписания дополнительного соглашения № 1.

АО «Оборонэнерго» отказалось пописывать указанное дополнительное соглашение, поэтому АО «Янтарьэнерго» направило в Арбитражный суд Калининградской области исковое заявление об изменении условий договора об осуществлении технологического присоединения от 4 мая 2012 года № 56/02/12.

В ответе на запрос о представлении информации о ходе выполнения мероприятий по договору с АО «Оборонэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 4 мая 2012 года № 56/02/12 Общество сообщило, что в связи демонтажем из-за полного физического и морального износа оборудования, посредством которого ранее планировалось осуществление технологического присоединения по договору от 4 мая 2012 года № 56/02/12, выполнить данный договор без внесения в него соответствующих условий невозможно, поэтому выполнение всех мероприятий по нему увязывает со сроками подписания дополнительного соглашения № 1 к договору от 4 мая 2012 года № 56/02/12.

Комиссия Управления пришла к выводу, что Обществом фактически не предприняты никакие действия по выполнению мероприятий по договору с АО «Оборонэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 4 мая 2012 года № 56/02/12, кроме обращения в суд с исковым заявлением о заключении дополнительного соглашения № 1 к этому договору, на основании чего определением от 30 апреля 2019 года Обществу было отказано в продлении срока исполнения предписания.

К установленному на 21 мая 2019 года сроку предписание выполнено не было.

Согласно представленной АО «Янтарьэнерго» информации, должностным лицом, ответственным за исполнение предписания № 92- АМЗ/2017, является начальник отдела перспективного развития департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Янтарьэнерго» ФИО2, назначенный на должность согласно выписке из приказа № 1235-к от 1 октября 2018 года, действующий в соответствии с положением № 75 от 6 февраля 2017 года о службе перспективного развития и технологического присоединения АО «Янтарьэнерго».

Указанное должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок того же предписания Управления № 92-АМЗ/2017 от 25 сентября 2017 года.

23 июля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, по окончании которого 8 августа 2019 года должностным лицом Калининградского УФАС России в отношении начальника отдела перспективного развития департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Янтарьэнерго» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 039/04/19.5-533/2019 и материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинградский районный суд Калининграда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Как установил судья, новые технические условия вместе с проектом дополнительного соглашения № 1 к Договору об осуществлении технологического присоединения № 56/02/12 от 4 мая 2012 года были направлены 12 декабря 2018 года в АО «Оборонэнерго», которое отказалось от их подписания, в связи с чем в их адрес было направлено требование об изменении договора технологического присоединения, от чего АО «Оборонэнерго» также отказалось.

15 апреля 2019 года в Арбитражный суд Калининградской области подано исковое заявление об изменении условий договора технологического присоединения. При этом по смыслу абзаца 2 пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

17 июля 2019 года состоялось совещание между сотрудниками АО «Янтарьэнерго» и АО «Оборонэнерго» об исполнении договора технологического присоединения от 4 мая 2012 года № 56/02/12 с целью урегулирования судебного спора по делу № А21-5048/2019 Арбитражного суда Калининградской области и исполнения предписания УФАС от 25 сентября 2017 года № 92-АМЗ/2017, по итогам которого решено АО «Янтарьэнерго» направить в АО «Обороэнерго» проект дополнительного соглашения №1 к договору технологического присоединения от 4 мая 2012 года № 56/02/12, согласована редакция технических условий № Я-8329/18 и решено подписать дополнительное соглашение №1 к договору от 4 мая 2012 года.

2 августа 2019 года между АО «Янтарьэнерго» и АО «Оборонэнерго» подписано дополнительное соглашение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 56/02/12, по условиям которого стороны пришли к соглашению: Технические условия № Я-39/11 от 12 октября 2011 года - аннулировать, технические условия № Я-8329/18 - принять к исполнению. Технические условия № Я-8329/18 и дополнительное соглашение считать неотъемлемой частью договора № 56/02/12 от 4 мая 2012 года. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения дополнительного соглашения № 1 к Договору (п. 4 дополнительного соглашения).

Поскольку неисполнение предписания от № 92-АМЗ/2017 от 25 сентября 2017 года связано с тем, что выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Оборонэнерго» в рамках технических условий № Я-39/11, определенных в договоре от 4 мая 2012 года, технически невозможно, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение 2 августа 2019 года и приняты к исполнению технические условия № Я-8329/18 для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» АО «Оборонэнерго» к центру питания ПС 110 кВ Морская, то судья районного суда пришел к верному выводу о том, что по независящим от начальника отдела перспективного развития департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Янтарьэнерго» ФИО2 причинам выявленные административным органом нарушения не представилось возможным устранить в установленный предписанием срок по объективным причинам.

С таким выводом судьи оснований не согласиться не имеется, поскольку возникновение между двумя хозяйствующими субъектами спора, касающегося самого способа и порядка технологического присоединения, который окончательно был разрешен после истечения срока исполнения предписания (с учетом продлений до 21.05.2019 года), безусловно влияет на степень вины должностного лица за неисполненное Обществом в срок предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке. При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права судья правомерно не усмотрел оснований для привлечения должностного лица - заместителя отдела перспективного развития департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Янтарьэнерго» по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую правовую оценку.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из этого и поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО3