Гражданский кодекс часть 1

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Н.А. Хохряков, рассмотрев жалобу главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» С.С.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Архангельской области Иванова В.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ВС об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.48 ч.2 КоАП в отношении администрации МО «Шенкурский муниципальный район»,

установил:

указанным постановлением администрация МО «Шенкурский муниципальный район» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Глава МО «Шенкурский муниципальный район» С.С.В. обратился в суд с жалобой, в которой не отрицая факта строительства моста через реку Суланда без соответствующего согласования, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, считает, данное постановление незаконным в связи с грубыми нарушениями законодательства, допущенными при осуществлении должностными лицами функции государственного контроля (надзора) и процессуальными нарушениями.

На судебном заседании защитник юридического лица Мухряков А.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержал.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Архангельской области Иванов В.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года в 06 часов 53 минуты на 1 км автомобильной дороги местного значения «Подъезд к Плесо» МО «Ровдинское» Шенкурского района Архангельской области было обнаружено выполнение работ по текущему ремонту мостового сооружения через реку Суланда без согласования с территориальным органом Росрыболовства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу подпункта "б" пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 Правил определяет, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) б) о документации, прилагаемой к заявке.

Таким образом, выводы государственного инспектора о наличии в действиях администрации МО «Шенкурский муниципальный район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, являются правильными, поскольку действия администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район», выразившееся в строительстве мостового сооружения через реку Суланда, проводятся без согласования с Федеральным агентством по рыболовству.

Правильность выводов государственного инспектора о совершении администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Вина администрации МО «Шенкурский муниципальный район» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностные лица Росрыболовства в нарушение пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ провели проверку без соответствующего приказа (распоряжения) в нерабочее время, а также то, что администрация МО «Шенкурский муниципальный район» о начале проведения проверки уведомлена не была, с информацией и документами, относящимися к предмету проверки представитель администрации ознакомлен не был, также как и с результатами проведенной проверки. Акт проверки не составлялся вообще, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, в силу следующего.

Вменяемое юридическому лицу административное правонарушение было выявлено не в результате внеплановой проверки, а в ходе контрольно - надзорных мероприятий, которые осуществлялись на основании планового (рейдового) задания и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Архангельской области Иванова В.В.

Осуществление указанных мероприятий допускается и во внерабочее время, поскольку согласно п.2.6.1 Служебного распорядка, утвержденному приказом начальника Управления Баренцево-Беломорского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданским служащим осуществляющим мероприятия по государственному контролю, надзору и охране водных биоресурсов устанавливается режим гибкого учета рабочего времени.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено сразу в отношении двух лиц (должностного и юридического). При этом данные лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении в определении не указаны, права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, в нарушение ч.3 ст.28.7 КоАП не разъяснены, а копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлялась только в адрес должностного лица, тем самым было грубо нарушено право на защиту администрации МО «Шенкурский муниципальный район», несостоятельны.

Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Архангельской области Иванова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту выполнения работ по строительству моста через реку Суланда без соответствующего согласования, а не в отношении конкретных лиц.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п.5.4 муниципального контракта - обеспечение мероприятий по охране окружающей природной среды является обязанностью подрядчика, глава администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» не учитывает, что согласование строительства мостового сооружения через реку Суланда не входит в обязанности подрядчика и должно было быть произведено до заключения муниципального контракта.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим вывод о наличии в действиях администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в данном случае характер административного правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды.

Назначенное администрации МО «Шенкурский муниципальный район» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание администрации МО «Шенкурский муниципальный район» назначено в минимальном размере, поэтому оснований для его снижения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Архангельской области Иванова В.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ВС об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.48 ч.2 КоАП в отношении администрации МО «Шенкурский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» С.С.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Хохряков