Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гурзо Владимира Викторовича, главы Унечской городской администрации, на не вступившее в законную силу постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Гурзо Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Унечского районного суда от 13 февраля 2012 г. Гурзо В.В., глава Унечской городской администрации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания - штрафа 1 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.

Должностное лицо отдела ГИБДД МО МВД России «Унечский» Брянской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Из жалобы ФИО1, в том числе из объяснений при рассмотрении настоящей жалобы, следует, что он не извещался о составлении протокола, протокол, составленный должностным лицом в его отсутствие, направлялся в Унечскую городскую администрацию, о чем свидетельствует входящий номер на протоколе, что является нарушением права ФИО1 на защиту.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, данных о вручении ФИО1 надлежащей копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

Указанные доводы материалами дела не опровергаются.

Не дана оценка в постановлении судьи и доводам о том, что имеется конкретное должностное лицо - ФИО2 (л.д.71) ответственный за рассмотрение вопросов в сфере дорожной деятельности, а также отсутствуют данные, о получении предписания №14 от 23 января 2012 г. (л.д.69) ФИО1

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем судьей районного суда не были выполнены в полном объеме требования ст.24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Унечского районного суда от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Унечский районный суд.

Судья

Брянского областного суда ФИО3