Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Милица А.В., с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазонова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Терминал «МЕГА» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.№ ООО «Терминал «МЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Терминал «МЕГА» обжаловало его в судебном порядке, указав в обоснование жалобы, что при проведении проверки пробы воздуха не отбирались, факт выброса загрязняющих веществ ничем не подтвержден. Производственный контроль на территории предприятия осуществляется в строгом соответствии с планом-графиком, имеются результаты соответствующих замеров и анализа проб воздуха. Факт наличия неблагоприятных метеорологических условий на территории ООО «Терминал «МЕГА» на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался, соответственно оснований для проведения мероприятий по уменьшению выбросов не имелось.

По мнению ООО «Терминал «МЕГА», данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вышеуказанного административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «Терминал «МЕГА» доводы жалобы поддержали, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов дополнительно пояснили, что в ходе проверки специалистом Министерства природных ресурсов Краснодарского края не мог быть установлен факт наличия источников выбросов вредных (загрязняющих) вещество без отбора проб воздуха и их исследования. Производственный контроль на территории предприятия осуществляется согласно Программе производственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ, плану-графику контроля за выбросами загрязняющих веществ от стационарных источников на 2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ Нормативы предельно допустимых выбросов для промышленной площадки установлены и ООО «Терминал «МЕГА» соблюдаются. При возникновении неблагоприятных метеорологических условий предприятие прекращает деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферу. Более того, факт наличия указанных условий на момент проверки не устанавливался.

Представители Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Новороссийской транспортной прокуратуры просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.№ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указали, что в ходе проверки выявлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не учтенные в разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением его условий. При этом имеет правовое значение сам факт выявления указанных источников вне зависимости от количества и концентрации выбрасываемых веществ. Также указали, что производственный контроль осуществляется ООО «Терминал «МЕГА» ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Новороссийской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста Министерства природных ресурсов Краснодарского края проведена 23.06.2015 г. проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Терминал «МЕГА».

Согласно справке по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра территории производственной площадки по адресу: <адрес> установлено, что на предприятии имеются стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. ООО «Терминал «МЕГА» выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение №-В/14 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утверждены ДД.ММ.ГГГГ нормативы указанных выбросов. Всего инвентаризацией определено 12 неорганизованных источников выбросов.

При визуальном осмотре территории выявлены источники выбросов, не учтенные в техническом отчете по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проекте ПДВ, нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: 1) склады (бывшая мастерская), на которых осуществляется хранение, формирование бурта и перегрузка серы и выбрасываются в атмосферный воздух загрязняющие вещества: азота диоксид, сажа, серы диоксид, углерода оксид, бенз(а)пирен, керосин, сера элементарная, пыль неорганическая; 2) в помещении мастерской осуществляется зарядка аккумуляторов, при этом в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества: серная кислота/натрия гидроокись (щелочь).

Также установлено, что производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на территории ООО «Терминал «МЕГА» не осуществляется в соответствии с Планом-графиком. Предприятием не выполняются воздухоохранные мероприятия в период неблагоприятных метеоусловий, отсутствуют согласованные с органом исполнительной власти <адрес> мероприятия при наступлении НМУ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Новороссийского транспортного прокурора Сарапкиным А.И. в отношении ООО «Терминал «МЕГА» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение вышеуказанные нарушения природоохранного законодательства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Терминал «МЕГА» ДД.ММ.ГГГГ признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21. КоАП РФ.

Довод ООО «Терминал «МЕГА» о том, что отсутствуют доказательства выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приложением № к разрешению от ДД.ММ.ГГГГ№-В/14 определены условия действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно которым выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении и в условиях действия разрешения, не разрешается. Соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам. ООО «Терминал «МЕГА» вменено в обязанность ведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, выполнение воздухоохранных мероприятий в период неблагоприятных метеоусловий, согласование мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ в установленном порядке (пункты 1,2,3,7,8 условий).

Таким образом, для установления несоответствия источников выбросов разработанной и утвержденной документации, выданному разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, является достаточным самого факта выявления данных ненормированных источников в ходе соответствующих проверочных мероприятий.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки специалистом выявлены два источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешительной документации: «склады» и «зарядка аккумуляторов в помещении мастерской». При этом факт наличия указанных источников выбросов представителями ООО «Терминал «МЕГА» в судебном заседании не отрицался.

Количество и концентрация вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе в данном случае правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 8.21. КоАП РФ не влияют.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Вывод о том, что ООО «Терминал «МЕГА» не в полном объеме осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на территории предприятия является правомерным. Предприятием не представлено доказательств осуществления такого контроля в отношении двух источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: «склады» и «зарядка аккумуляторов в помещении мастерской».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ООО «Терминал «МЕГА» с органом исполнительной власти Краснодарского края воздухоохранных мероприятий по уменьшению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий.

Довод ООО «Терминал «МЕГА» о том, что неблагоприятные метеорологические условия в ходе проверки не фиксировались, несостоятелен, поскольку вышеуказанные мероприятия должны быть согласованы в обязательном порядке, что прямо предусмотрено п. 8 условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ№-В/14.

При рассмотрении дела административным органом также обоснованно учтено, что ранее ООО «Терминал «МЕГА» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), являющееся длящимся, однако должных выводов не сделало, что подтверждается новым событием правонарушения, выявленным в ходе прокурорской проверки. Данное обстоятельство обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «Терминал «МЕГА» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Терминал «МЕГА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Волошин