Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО «Выборгская Горная Компания» на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Выборгская Горная Компания», юридический адрес: <...>, ОГРН <№> от <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

у с т а н о в и л :

29 июня 2016 года заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора (далее – УГАДН) по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Заниным А.С. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Выборгская Горная Компания» (далее – ООО «ВГК») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за предоставление ООО «ВГК», как грузоотправителем, недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз, что повлекло нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2016 года юридическое лицо – ООО «ВГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением от 13 июля 2016 года о привлечении ООО «ВГК» к административной ответственности, генеральный директор Общества Оспищев С.И. обратился с жалобой в Новгородский районный суд, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2016 года жалоба со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2016 года вышеуказанное постановление от 13 июля 2016 года о привлечении ООО «ВГК» к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ООО «ВГК» - без удовлетворения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе генеральный директор ООО «ВГК» просит отменить решение судьи Чудовского районного суда от 29 сентября 2016 года и принять новое решение об отмене постановления от 13 июля 2016 года, которым ООО «ВГК» привлечено к административной ответственности» по части 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Среди доводов жалобы указано, что ООО «ВГК» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, т.е. не являлось грузоотправителем, соответственно, субъектом административного правонарушения, а представленный в материалы дела документ в виде накладной <№> от 05 июня 2016 года не является транспортным документом.

Изучив материалы дела, судья считает, что ООО «ВГК» не пропущен срок обжалования решения судьи Чудовского районного суда Новгородской области.

Законный представитель ООО «ВГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено.

В судебном заседании принимала участие защитник Общества – Оболенская А.С., которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

С учетом требований ст. 25.15, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении юридического лица, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «ВГК».

Представители УГАДН по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

В части 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для грузоотправителя, в том числе за предоставление недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи.

Помимо установления в диспозиции указанной статьи определенного субъекта административной ответственности, следует учитывать, что обязательным признаком объективной стороны правонарушения является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства.

В пунктах 4, 5 и 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной;

- грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза;

- транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Транспортная накладная по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272).

Одновременно продолжают действовать Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 г., в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.

Пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, пункт 55 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом устанавливают, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из материалов дела усматривается, что в ходе мероприятий по контролю за осуществлением международных автомобильных перевозок государственным инспектором УГАДН по Новгородской области 06 июня 2016 года на стационарном контрольном пункте <№>, расположенном на <...>, выявлен факт автомобильной перевозки груза с превышением установленных весовых параметров на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства по маршруту из <...> в <...>.

Перевозка груза (блоки гранитные) осуществлялась автотранспортным средством <...> с полуприцепом г.н. <№>, принадлежащим П., под управлением водителя Л.

При этом, водитель Л. при получении груза от ООО «ВГК» действовал на основании доверенности <№> от 24 мая 2016 года, выданной ему ООО «<...>» (юридический адрес – <...>).

Обществом (ООО «ВГК») водителю была выдана накладная <№> от 05 июня 2016 года, согласно которой товар (блоки гранитные в указанном количестве) предназначен юридическому лицу – покупателю ООО «<...>» от продавца – ООО «ВГК».

Перевозчиком являлось ООО «<...>» (генеральный директор П.), которое осуществляло перевозку вышеназванного груза на основании договора с ООО «<...>».

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, на основании статьи 26.1 КоАП РФ применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, представленными в дело достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами должно быть подтверждено, что именно ООО «ВГК» является лицом, совершившим правонарушение, т.е. грузоотправителем, который предоставил недостоверные сведения о массе груза в документах на перевозимый груз, и данное обстоятельство повлекло факт нарушения, предусмотренного частью 3, 5 или 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приходя к выводу о совершении административного правонарушения юридическим лицом – ООО «ВГК», должностные лица УГАДН по Новгородской области, осуществлявшие производство по делу, и судья Чудовского районного суда, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе Общества, исходили из того, что в представленных на груз документах (накладная <№> от 05 июня 2016 года) в качестве грузоотправителя указан продавец блоков гранитных - ООО «ВГК».

Иных товаросопроводительных документов на груз, в том числе и договор перевозки, представлены не были.

При этом, в представленной на груз накладной <№> от 05 июня 2016 года, оформленной продавцом ООО «ВГК», не указана масса перевозимого груза.

Масса груза установлена актом <№> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 06 июня 2016 года, составленным инспектором УГАДН по Новгородской области, на <...> км автодороги <...>».

Поскольку обязанность осуществления записи в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения возложена на грузоотправителя пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (если иное не установлено договором перевозки груза), то юридическое лицо – ООО «ВГК» признано ответственным лицом за предоставление недостоверных сведениях о массе груза.

Из представленных в дело документов так же следует, что по вышеописанным обстоятельствам осуществления перевозки груза в отношении водителя Л. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз, в том числе выразившееся в неуказании таких сведений, если это если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Анализ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается, по общему пониманию, в форме действия (предоставление недостоверных сведений), однако, может быть совершено и в форме бездействия (например, неуказание сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз).

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

С учетом изложенного территориальная подведомственность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица - грузоотправителя, не выполнившего соответствующие требования закона об указании в документах на перевозимый груз сведений о его массе и (или) габаритах, то есть местом его государственной регистрации.

Стационарный пункт контроля (<...> на <...> км автодороги <...>), где выявлено нарушение, в рассматриваемой ситуации является местом наступления последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ВГК» к ответственности, свидетельствуют о совершении административного правонарушения в форме бездействия.

В связи с этим территориальная подведомственность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества: <...>.

Вышеуказанный адрес места нахождения общества не относится к подведомственности Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления с нарушением правил территориальной подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2016 года и постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «ВГК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы законного представителя Общества – генерального директора Оспищева С.И. срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2016 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Выборгская Горная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского областного суда Ю.П. Константинова