Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка № ... от *** по административному делу --- в отношении должностного лица директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО2 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу об административном правонарушении --- директор филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО4 А.В. подал жалобу на постановление.

В настоящей жалобе ФИО4 А.В. указывает, что судом не дана надлежащая оценка основания проведения проверки, проводимая работниками прокуратуры на предмет соблюдения исполнения требований Закона №59-ФЗ, а именно:

В соответствии со ст. 21 п.2. Федерального закона от *** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" «Предмет надзора»

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В статье 22 п.1 Закона о прокуратуре также сказано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

О порядке проведения проверки органами прокуратуры требований исполнения законов также свидетельствует приказ Генпрокуратуры России от *** N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" Проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.),

Конституционный суд в п.5.2. своего Постановления от ***---- указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Однако при рассмотрении материалов об административном правонарушении, судом не был исследован, тот факт, что ФИО7 не обращался в прокуратуру ... с заявлением о нарушениях ее прав, как гражданина РФ выразившиеся в неполучении ответа. Также в судебное заседание прокурором не было представлено доказательств о получении иной информации о нарушении федерального закона №59-ФЗ.

Таким образом, считает, что у прокуратуры отсутствуют какие-либо основания для проведения проверки, а также принятия мер прокурорского реагирования.

Кроме этого считает, что сотрудниками ФИО3 «ФИО3» приняты меры по объективному и всестороннему рассмотрению обращение ФИО7, так как суть его заявления заключалась на предмет пользования его соседом в обход прибора учета. Следовательно для подтверждения доводов указанных в заявлении и выявления факта несанкционированного пользования питьевой водой необходима установка контрольного прибора учета в точке присоединения, о чем ему был дан ответ, что ФИО3 «ФИО3» произведет установку контрольного прибора учета.

Установка контрольного прибора учета приведет к выявлению факта законного либо незаконного пользования питьевой водой его соседом. Иного ответа без установления фактических обстоятельств изложенных в его заявлении не может быть предоставлено заявителю.

Кроме этого считает, что прокуратура не наделена полномочиями, давать оценку тому или иному ответу, а поэтому мнение прокурора о не всестороннем и необъективном рассмотрении заявления ФИО7 является всего лишь субъективное мнение, и не может применяться судом в качестве доказательств свидетельствующих нарушение требований ФЗ --- «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В тоже время в соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Экспертиза на соответствие требований ответа ФЗ-59 в данном случае сторонами не назначалась. При возбуждении постановления об административном правонарушении прокуратурой не были установлены фактические обстоятельства нарушения прав заявителя, в части предоставления неполного ответа на заявление т.е. непосредственные показания (опрос) самого заявителя ФИО7 не были взяты.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***--- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка N ..., мировой судья судебного участка №... - ФИО8 --- от ***, которым должностное лицо - директор филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель – ФИО4 А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 А.В. - ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора ...ФИО6, в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, его защитника, заместителя прокурора суд находит, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка № ... от *** по административному делу ---, не подлежит отмене, а доводы жалобы на указанное постановление подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии сост. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласност. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотреннымстатьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с. 1 ст. 10 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 15 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренногост. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что *** в ходе проведения ... проверки по исполнению филиалом ГУП СК «...водоканал» - ФИО3 «ФИО3»требований Федерального закона от *** N 59-ФЗ (ред. от ***) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выявлены нарушения исполнения Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом директором филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО4 А.В. в части нарушения порядка рассмотрения обращения16.03.2016г. в «ФИО3» гражданина ФИО7 от *** по вопросу незаконного подключения ФИО10 к водопроводу без установки прибора учета воды. Изучение материалов проверки по обращению ФИО7 показало, что указанное обращение поступило в «ФИО3» ***, о чем свидетельствует запись с номером и датой входящего документа. ***ФИО7 был дан ответ с нарушением требований п.п.1, 3 ч.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ то есть по существу вопросы поставленные в обращении объективно и всесторонне не рассмотрены, меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и, в данном случае государства не приняты.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренногост. 5.59 КоАП РФ, и виновности директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО4 А.В. в его совершении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, положив в основу письменные материалы дела, собранные с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оснований не доверять им, не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что директор филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО4 А.В. нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО4 А.В. о том, что у прокуратуры отсутствовали какие-либо основания для проведения проверки, а также принятия мер прокурорского реагирования суд полагает его не заслуживающим внимания, потому как проверка соблюдения филиалом ГУП СК «...водоканал» - ФИО3 «ФИО3» требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан проведена прокуратурой ... в рамках полномочий, предоставленных статьей 22 Закона "О прокуратуре РФ" для реализации целей надзора, указанных в статье 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", на основании поступившего задания ..., что подтверждено пояснениями помощника

прокурора ... СК ФИО6, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. При этом суд также учитывает, что иных допустимых доказательств в обоснование довода о незаконности и безосновательности проведения проверки заявителем жалобы суду не представлено.

Остальные доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО4 А.В. на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены судебных актов, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО4 А.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО4 А.В. назначено, с учетом положенийст. 4.1 КоАП РФв пределах санкции ст.5.59 названного Кодекса.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении должностного лица директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО2 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу об административном правонарушении, года в отношении должностного лица директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений, жалобу директора филиала ГУП СК «...водоканал» ФИО3 «ФИО3» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в ...вой суд через Петровский районный суд ....

Судья ФИО9