Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Маликовой Х.М. – Коршунова Е.А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Маликовой Хайринисо Мажитовны.

Выслушав объяснения Маликовой Х.М. и её защитника Коршунова Е.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2016 года Маликова Хайринисо Мажитовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении по временному содержанию иностранных граждан УФМС России по Калининградской области до исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации за то, что она, являясь гражданкой <данные изъяты> и имея разрешение на временное проживание в РФ, повторно в течение года в нарушение ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", статей 3, 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. фактически проживала по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Маликовой Х.М. – Коршунов Е.А. просит его отменить, указав, что в суде первой инстанции Маликова Х.М. юридической помощью не пользовалась и не могла оценить правовую сторону предъявленного обвинения, русским языком в степени, достаточной для понимания сути предъявленных к ней административных претензий, она не владеет, а потому её пояснения о том, что она лишь иногда, когда поздно заканчивается её смена в кафе «Бухара», остается ночевать в г. Калининграде, не возвращаясь <адрес> по месту её регистрации, были при составлении протокола об административном правонарушении истолкованы как признание факта проживания не по месту регистрации. Кроме того, считает, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы КАС РФ в части порядка помещения Маликовой Х.М. в специальное учреждение по временному содержанию иностранных граждан УФМС России по Калининградской области

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2016 года около 13 часов в ходе приема иностранных граждан в отделе миграционного контроля УФМС России по Калининградской области выявлена гражданка <данные изъяты> Маликова Х.М., имеющая разрешение на временное проживание, которая зарегистрирована на срок с 23.05.2014 г. до 14.04.2017 г. по адресу: <адрес>, однако с 15 июля 2015 года фактически проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания, нарушая тем самым положения части 1 статьи 20 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", повторно.

Ранее постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калининградской области от 23.07.2015 (л.д. 14), вступившим в законную силу, Маликова Х.М. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что Маликова Х.М.., уведомившая о месте пребывания и временно зарегистрировавшаяся на срок с 23.05.2014 г. до 14.04.2017 г. по адресу: <адрес>, с 15 июля 2015 года пребывала по адресу: <адрес>

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2016 г. (л.д. 5 - 6), письменными объяснениями Маликовой Х.М. (л.д.4), копией постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калининградской области от 23.07.2015 N 2321/001 (л.д. 14), копией паспорта Маликовой Х.М. (л.д. 7,8), досье иностранного гражданина (л.д. 9-13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Маликовой Х.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Маликовой Х.М. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Маликовой Х.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении Маликовой Х.М. административного наказания судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Маликова Х.М. на протяжении семи месяцев проживала по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства об обязанности встать на учет по месту пребывания.

Более того, после первого (23 июля 2015 года) привлечения Маликовой Х.М. к административной ответственности за проживание по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, Маликова Х.М. никаких мер к соблюдению требований миграционного законодательства не предприняла, продолжая нарушать режим пребывания в Российской Федерации, проживала по тому же адресу вплоть до 25 февраля 2016 года, когда обжалуемым постановлением судьи была повторно привлечена к административной ответственности за то же нарушение закона и помещена в специальное учреждение по временному содержанию иностранных граждан УФМС России по Калининградской области.

При таких обстоятельствах назначенное судьей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является адекватной мерой, направленной на предотвращение серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона.

Назначение данного вида наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Маликовой Х.М. указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы защитника Маликовой Х.М. о том, что она фактически проживает по месту регистрации, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями Маликовой Х.М. в суде первой инстанции о том, что она переехала жить ближе к работе и после 8 марта 2016 года ей пообещали сделать регистрацию по новому адресу (л.д. 17).

Ссылки на нуждаемость Маликовой Х.М. в суде первой инстанции в помощи защитника и переводчика опровергаются материалами дела.

В заседании суда первой инстанции Маликова Х.М. указала, что русским языком владеет, в услугах адвоката и переводчика не нуждается, хотя не лишена была возможности заявить соответствующие ходатайства, данное право было разъяснено ей судьей.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Вопреки доводам жалобы помещение Маликовой Х.М. в специальное учреждение по временному содержанию иностранных граждан УФМС России по Калининградской области соответствует закону, поскольку, согласно ст. 27.1 КоАП РФ, является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья в силу ст. 29.10 КоАП РФ решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Маликовой Х.М. – Коршунова Е.А. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова