Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием заявителя Маресьевой Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маресьевой Л.П. на постановление государственного административного – технического инспектора «Влададмтехнадзора» г.Гусь-Хрустальный от 30.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Маресьевой ФИО3 и изучив материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного административного – технического инспектора «Влададмтехнадзора» г.Гусь-Хрустальный от 30.11.2015 года Маресьева Л.П. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления 16 ноября 2015 года в 12 часов 54 минуты индивидуальный предприниматель ФИО1, несущая административную ответственность в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ как должностное лицо допустила нарушение п.8.9 п.п. 8.9.1, п.п. 8.9.10 «Правил благоустройства и озеленения территории МО г.Гусь-Хрустальный» утвержденных решением СНД от 06.07.2012 № 37/8, которое выразилось в проведении строительных и земляных работ автостоянки и пешеходной дорожки на прилегающей территории дома №9 по ул. Октябрьская г. Гусь-Хрустальный без разрешения органов местного самоуправления, тем самым нарушив абзац 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что административного правонарушения не совершала. Просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержала доводы жалобы. Пояснила, что при оформлении протокола были грубо нарушены ее права, протокол был составлен в ее отсутствие, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего она не могла воспользоваться правом на юридическую помощь. Постановление о привлечении ее к административной ответственности также вынесено в ее отсутствие. Уведомления о месте и времени рассмотрения административного дела она не получала, никакие объяснения с нее не брали. Самого постановления она не получала. Считает, что привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно. Полагает, что благоустройство города она не нарушала, а создавала его. Согласование благоустройства ею было получено, но из-за сезонности производство работ было отложено на лето 2016г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», административным правонарушением признается нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Пунктами 8.9.1., 8.9.10. Правил благоустройства и озеленения территории МО г.Гусь-Хрустальный, утвержденными Решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 06.07.2012 N 37/8 предусмотрено, следующее: работы связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) следует производить только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией МО.

Обустройство и содержание строительных площадок, восстановление благоустройства после окончания строительных и ремонтных работ регламентируется СНиПом 12-03-2001, СНиПом 3.01.01.-85, решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов от 19.12.89 № 559 «Об утверждении «Правил производства земляных работ на территории Владимирской области».

При производстве земляных работ непосредственно исполнители должны получить в установленном порядке ордер на право производства работ. Всем индивидуальным предпринимателям, юридическим и физическим лицам запрещается без ордера производство любых видов земляных работ, связанных со строительством объектов, инженерных сетей, их реконструкцией и ремонтом (в т.ч. аварийных работ). Закрытие ордера (разрешения на аварийные работы) производится в установленном порядке при условии наличия акта (подписанного жилищно-коммунальными организациями), подтверждающего восстановление благоустройства территории после окончания соответствующих работ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года №2-0798-Гг 16 ноября 2015 года в 12 час. 54 мин. в ходе надзорной деятельности при осмотре территории, прилегающей к жилому дому №9 в котором расположена студия Дизайн «Мартин» по ул. Октябрьская г. Гусь-Хрустальный выявлено, что с фасадной части вышеуказанного дома проводятся земляные и строительные работы под автостоянку и пешеходную дорожку без согласования с органами местного самоуправления. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем допустила нарушение п.8.9, п.п. 8.9.1, п.п. 8.9.10 «Правил благоустройства и озеленения территории МО г. Гусь-Хрустальный» утвержденных решением СНД от 06.07.2012 № 37/8, тем самым нарушив абзац 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением государственного административного – технического инспектора «Влададмтехнадзора» г.Гусь-Хрустальный от 30.11.2015 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, на рассмотрение административного дела гр. ФИО1 не явилась, о дате и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом. Данные обстоятельства противоречат материалам административного дела. Так, из материалов административного дела усматривается, что для составления протокола об административном правонарушении на 18 ноября 2015 года ФИО1 не вызывалась, протокол составлен в ее отсутствие, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 16 ноября 2015 года составлен в отсутствие ФИО1 18.11.2015г. учреждением направлялось в адрес ФИО1. заказным письмом с уведомлением копия акта, протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела на 30.11.2015г. Указанные документы также не были получены ФИО1, в почтовом уведомлении указано «истек срок хранения». В почтовое отделение конверт вернулся 26.12.2016г. и тем не менее постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии привлекаемого лица.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Необходимо также отметить, что согласно ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

При изложенных выше обстоятельствах постановление старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области от 30 ноября 2016 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административной правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области № 2-0798-Гг от 30 ноября 2015 года о привлечении к административной ответственности по абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.Е. Шумник