Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности, представителя надзорного органа ФИО2, действующего по доверенности, при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Пермавтодор» на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... о привлечении к административной ответственности, по ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовой» № ... от .... ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

В жалобе ОАО «Пермавтодор» просит признать незаконным и отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывают, что решением Чусовского городского суда первоначальное постановление от .... в отношении ОАО «Пермавтодор» было отменено по причине недоказанности наличия состава и события вменяемого правонарушения, а именно: не указана категория дороги, не указано каким образом определено нарушение сроков окончания снегоочистки с учетом выявления недостатков .... и ...., не содержится описание события правонарушения. Вынося повторно постановление, административный орган ссылается на одно новое доказательство - на сведения с Интернет сайта о погоде на ...., что снегопад, начавшийся ...., прекратился .... около ... часов.

Также как основание для отмены указывают на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, полагая, что после направления дела на новое рассмотрение процедура привлечения к ответственности должна быть проведена с самого начала, с вынесения определения о возбуждении административного дела до рассмотрения административного протокола.

Административным органом не были учтены требования пункта 3.1.6 ..., который устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, органы ГИБДД не определили категорию автомобильной дороги и, следовательно, не установили нормативный срок ликвидации снежного наката, рыхлого снега, стекловидного льда, образовавшихся в результате снегопада. Факт нарушения нормативных сроков ликвидации зимней скользкости не доказан. ОАО «Пермавтодор» .... и .... осуществляло, в том числе на ... км автодороги «...» все мероприятия по борьбе с зимней скользкостью.

В судебном заседании представитель ОАО «Пермавтодор» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что наличие состава административного правонарушения не доказано. .... на спорном участке дороги работы не проводились в определенный период времени по причине оформления материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии все необходимые работы были выполнены. Также указала, что из обжалуемого Постановления однозначно не возможно определить какой состав административного правонарушения вменяют в вину ОАО «Пермавтодор». В Постановлении от .... указано, что обстоятельства достоверно подтверждают факт неисполнения требований предписания об устранении нарушений к содержанию автомобильных дорог в зимний период времени ... от ...., нарушение за которое предусмотрено ст. 19.5 КоАП РФ, а следующим пунктом указывают, что не соблюдены требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги «Полазна-Чусовой», не приняты необходимые меры по своевременному устранению выявленных недостатков. Полагает, что обязанность по доказыванию лежит на органе составившем административный протокол, а из обжалуемого Постановления нет возможности четко определить в чем состояла вина ОАО «Пермавтобор» и чем эта вина подтверждается.

Представитель должностного лица ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Пояснил, что .... в период разбирательства по факту ДТП на участке автомобильной дороги «...» ... км. на проезжей части дороги образовался снежный накат (слой снега, уплотненный колесами проходящих транспортных средств) высотой до 0,5 см, правая обочина заснежена (рыхлый снег) высота до 5 см. По данному факту внесено предписание ..., вручено ОАО «Пермавтодор» .... в ... час. с указанием срока выполнения не более 6 часов с момента получения. В момент ДТП недостатков по содержанию дороги не было. ОАО «Пермавтодор» дан ответ об исполнении предписания, однако .... при проверке выполнения предписания установили, что предписание не выполнено, на проезжей части дороги имеется снежный накат в виде слоя снега, уплотненного колесами проходящих транспортных средств высотой до 3 см. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности признаю несостоятельными, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается надлежащее извещение ОАО «Пермавтодор» о составлении протокола об административном правонарушении, его вручение, заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением Госстандарта России от ....... утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «... Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с п. 5.5 Приложения 1 (Виды дефектов содержания автомобильных дорог) к Приказу Минтранса России от .... "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" под зимней скользкостью понимается образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда, значительно снижающих сцепные свойства покрытий, под снежным накатом - слой снега, уплотненный колесами проходящих транспортных средств.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

ГОСТ Р 50597-93 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.

В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТ Р 50597-93 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от .... № ..., ОАО «Пермавтодор» допущено нарушение, выразившееся в содержании автомобильной дороги «...» ... км. с нарушением требований пункта 3, пункта 3.1.1 и пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-03, на проезжей части дороги образовались снежные отложения в виде наката (слоя уплотненного колесами проходящих транспортных средств) высотой до 3 см., чем нарушен пункт 13 Основных положений ПДД РФ, не обеспечена безопасность дорожного движения.

В постановлении по делу об административном правонарушении ....... час указаны как дата и время совершения административного правонарушения. В то же время постановлением установлено, что .... в ... час., Отделом ГИБДД МО МВД России «Чусовской» на участке автомобильной дороги «...» (... км., ...) выявлены недостатки зимнего содержания дороги, отраженные в акте ... от ... о чем внесено предписание ... которое в установленный срок не выполнено, не приняты необходимые меры по своевременному устранению выявленных недостатков. О наличии недостатков свидетельствует акт ..., составленный по результатам обследования проведенного в период с ... часов до ... часов .... Также указано, что согласно информации, имеющейся на сайте Интернет сайта ..., снегопад, начавшийся .... закончился .... около ... часов.

Далее должностное лицо делает вывод, что ОАО «Пермавтодор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» ... км., ..., не приняты необходимые меры по своевременному устранению выявленных недостатков.

В акте выявленных недостатков ... от .... имеется указание на то, что акт составлен в условиях снегопада, метели, проезжая часть очищена.

Из представленной информации с сайтов прогноза погоды установить время начала снегопада и время его окончания в ... не представляется возможным, поскольку и сам снегопад на данных сайтах не отражен, не смотря на то, что наличие снегопада в спорный период сторонами не отрицается.

Более того, как указал в судебном заседании представитель надзорного органа, при установлении факта нарушения, выразившегося в содержании автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» 40-41 км., информация из метеослужбы не запрашивалась.

При таких обстоятельствах, Акт выявления недостатков в содержании дорог ... от .... суд не может признать бесспорным доказательством совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку время окончания снегопада надзорным органом не установлено, следовательно, сделать вывод о нарушении ОАО «Пермавтодор» сроков снегоочистки не представляется возможным.

На эти же недостатки указано в решении Чусовского городского суда от ...., где указано, что в постановлении не указана категория дороги, не указано, каким образом определено нарушение сроков окончания снегоочистки, с учетом выявления недостатков .... и ...., то есть не содержится описание события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для полного выяснения всех обстоятельств по делу, без чего невозможно принять законное и обоснованное решение. Однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по делу истек, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление ... от ...., вынесенное заместителем начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» о привлечении Открытого акционерного общества «Пермавтодор» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.