Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление судьи Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ОЖОГ Ивана (Иона) Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики Молдова, не работающего, не женатого, официального места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. В целях исполнения наказания в виде выдворения ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>.

Защитник ФИО6 на данное постановление подала жалобу, в которой просит его изменить, исключив назначенное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку гражданин Молдовы ФИО1 проживает с гражданкой РФ ФИО7, с которой у них сложились фактические брачные отношения. Они вместе формируют семейный бюджет, ведут совместное хозяйство, занимаются воспитанием четырех несовершеннолетних детей ФИО7. При этом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк, является их общим ребенком. На территории РФ проживает сестра ФИО4 Наталья, у которой имеется разрешение на временное проживание, в связи с чем его выдворение с территории РФ может повлечь нарушение семейных прав. Также защитник предоставила ряд характеристик на ФИО1, в которых его положительно характеризуют.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель УФМС России по Брянской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, при этом ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы и просила изменить постановление судьи по тем же основаниям, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО6, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным ФИО2 или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ходе проведения мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гражданин республики Молдова ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии с 2011 года документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушены требования ст.ст.25.9, 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных ФИО2 в РФ», что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/К0019112 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционными данными, объяснениями ФИО1 и иными материалами дела. Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании суда первой инстанции признал, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 как гражданин иностранного государства должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин республики Молдова ФИО1 незаконно длительное время с 2011 года находился на территории РФ без документов, подтверждающих его законное положение, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет фактические брачные отношения с гражданкой РФ ФИО7, у которой имеются трое детей от первого брака, не принимается судом второй инстанции как основание для отмены или изменения постановления судьи, поскольку отсутствие официальных семейных правоотношений не приводит к нарушению прав несозданной семьи при исполнении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, в связи с чем нарушений семейных прав после выдворения ФИО4 И.С. не усматривается.

Факт временного проживания ФИО1 с гражданкой РФ ФИО3 не устраняет состав вмененного правонарушения и не свидетельствует о его реальных семейных отношениях на территории России. Кроме того, ФИО1 в процессе своего длительного пребывания на территории РФ мог заключить официальный брак с гражданкой России, однако данные действия не осуществил, в связи с чем довод о нарушении семейных прав является надуманным.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок от гражданки РФ, также не устраняет состав вмененного правонарушения, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» стоит прочерк.

При этом на территории РФ ФИО1 членов семьи или близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет, в связи его выдворение за пределы РФ не влечет нарушение семейных отношений.

С учетом исследованных документов и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы о наличии у ФИО1 семейных отношений в России являются надуманными и высказаны с целью избежания исполнения назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Гражданин Молдовы ФИО1 с 2011 года находился на территории РФ без документов, подтверждающих его законность пребывания, при этом имел реальную возможность решить правовые вопросы о законности его нахождения на территории РФ, однако длительное время злостно нарушал миграционное законодательство РФ, проявляя неуважение к законам РФ.

Остальные доводы жалобы также являются необоснованными, поэтому не свидетельствуют о несправедливости принятого судебного решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации в настоящее время ФИО1 не имеет.

Таким образом, все доводы жалобы защитника Голенковой Е.Н. судом рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, является справедливым, законным и, поэтому, изменению не подлежит.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Молдова ОЖОГ Ивана (Иона) Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Голенковой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин