Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.11.2016 г. о привлечении ТСН «Воровского 75А» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.11.2016 г. ТСН «Воровского 75А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководителем ликвидационной комиссии ТСН «Воровского 75А» ФИО1 подана жалоба, согласно которой действия ТСН по начислению платы за ЖКУ, после прекращения управления домом не являются мошенническими. Действия ТСН по начислению платы были вызваны не знанием, отсутствием правильных инструкций. Виновными в этом являются чиновники и ГЖИ, которые не разъяснили ТСН правильность и последовательность действий после прекращения управления домом. Ни жильцы дома, ни ТСН не высказывали предложений о наказании ТСН, поскольку товарищество больше не существует, его юридическое лицо находится в стадии ликвидации. Они предлагали перевести денежные средства, полученные от жильцов дома, на счет УК в счет погашения долгов собственников жилья. Начисление оплаты за ЖКУ на счет ТСН «Воровского 75А» прекращено с {Дата изъята} Кроме того, акт от {Дата изъята} получен {Дата изъята}, поскольку при направлении документов почтовой связью получателем было указано ТСН «Воровского 75А», а не ее фамилия. Просит отменить постановление мирового судьи от {Дата изъята}, ликвидировать ТСН.

В судебном заседании руководитель ликвидационной комиссии ТСН «Воровского 75А» ФИО1 поддержала доводы жалобы, на ее удовлетворении настаивала.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ составом административного правонарушения является совокупность признаков объективной стороны, субъективной, объекта и субъекта правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного {Адрес изъят} от {Дата изъята} принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – создание ТСН «Воровского, 75А».

Согласно протоколу от {Дата изъята} в доме по адресу: {Адрес изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} при проведении голосования собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, принято решение, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией ООО «УК Ленинского района» и заключение договора управления. {Дата изъята} договор управления № {Номер изъят} заключен.

ООО «УК Ленинского района» письмом от {Дата изъята} уведомило ГЖИ Кировской области об изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении, и о заключении договора управления многоквартирным домом с {Дата изъята}.

В связи с тем, что функции управления у ТСН «Воровского,75А» прекращены с {Дата изъята}, начисление платы за содержание и ремонт жилья ТСН «Воровского,75А» может производить до {Дата изъята}, вместе с тем, согласно обращениям граждан, за февраль и март 2016 г. ТСН «Воровского,75А» производит начисление платы за содержание и ремонт жилья.

С целью проверки информации, указанной в коллективном обращении граждан, проживающих по адресу: {Адрес изъят}А об обоснованности начисления платы за ЖКУ в многоквартирном доме, на основании приказа государственной жилищной инспекции Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведена проверка в отношении ТСН «Воровского, 75А».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Воровского, 75А» находится в стадии ликвидации с {Дата изъята}

Согласно акту проверки от {Дата изъята} установлено, что с {Дата изъята} ТСН «Воровского, 75А» прекратило управление домом {Номер изъят}А пол {Адрес изъят}, однако продолжает выставлять квитанции по оплате за ЖКУ.

Согласно предписанию ГЖИ {Номер изъят} от {Дата изъята} ТСН «Воровского, 75А» в срок до {Дата изъята} необходимо выполнить мероприятия: прекратить неправомерные действия по взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании платежных документов, направленных собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}А с {Дата изъята}, произвести возврат оплаченных собственникам и нанимателями многоквартирного {Адрес изъят}А по {Адрес изъят} денежных средств, полученных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с {Дата изъята}.

На основании приказа ГЖИ Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} в отношении ТСН «Воровского, 75А» проведена проверка исполнения предписания ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, в ходе которой установлено, что предписание {Номер изъят} от {Дата изъята} не выполнено, составлен акт проверки от {Дата изъята}.

Документы, подтверждающее исполнение требований предписания ни в ГЖИ, ни суду не представлены, требования предписания не исполнены.

Ходатайства о продлении срока исполнения предписания ГЖИ {Номер изъят} от {Дата изъята} от ТСН «Воровского, 75 А» в ГЖИ не поступало.

Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что у ТСН «Воровского, 75А» имелась реальная возможность для выполнения предписания ГЖИ, требования государственного органа товариществом проигнорированы.

Таким образом, мировым судьей действия ТСН «Воровского, 75А» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

Доводы жалобы о неполучении акта от {Дата изъята} не соответствует действительности, поскольку почтовое отправление с предписанием направлено в адрес ТСН «Воровского, 75А» по адресу его местонахождения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} от {Дата изъята} года в отношении ТСН «Воровского, 75А» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законным, обоснованным. Оснований для его отмены, удовлетворения жалобы руководителя ликвидационной комиссии не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 года о привлечении ТСН «Воровского 75А» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Волкоморова Е.А.