Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу директора ООО «Фортуна» ФИО1 на постановление начальника МИФНС РФ №25 по РО от 08 ноября 2017 г. о признании директора ООО «Фортуна» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 ч.1 КРФобАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МИФНС РФ №25 по РО от 08 ноября 2017г. директор ООО «Фортуна» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 ч.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что 16.02.2017г. и 15.06.2017г. ООО «Фортуна» не исполняло обязанности по сверке своих клиентов с актуальной версией Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга., ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № от 30.06.2009г. Согласно письма Федеральной службы по финансовому мониторингу от 12.07.2017 года №, указанный перечень опубликован на сайте 16.02.2017г. и 15.06.2017г. Из представленных ООО «Фортуна» документов следует, что пункт приема ставок ООО «Фортуна» по адресу: <адрес>, осуществлял деятельность в указанные дни : 16.02.2017г. были приняты ставки на сумму 533105 руб. и 15.06.2017 г. были приняты ставки на сумму 708 914 руб. и осуществлялись выплаты выигрышей на сумму 675 975 рублей, то есть ООО «Фортуна» 16.02.2017г. и 15.06.2017г. не исполняло обязанности по сверке своих клиентов с актуальной версией Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку положения по обновлению Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму действительно предусмотрены действующим законодательством, однако, они не образуют объективную сторону административного правонарушения по ст.15.27 ч.1 КРФобАП. Кроме того, использование нового Перечня не позднее одного следующего рабочего дня со дня его размещения указанного перечня на сайте, соответствует требованиям действующего законодательства. Из постановления об административном правонарушении невозможно установить, когда ООО стало использовать новый перечень. Также, 01.08.2016г. между ООО «Фортуна» и ООО «Б.», было заключено соглашение о сотрудничестве и обмене информацией в целях исполнения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, реализуемое путем осуществления обмена информацией между сторонами для последующего использования полученных сведений в целях исполнения Федерального закона №115-ФЗ. Согласно сводным актам выполненных работ ООО «Б.» своевременно предоставляло в ООО «Фортуна» актуальный Перечень. Таким образом, мероприятия по установлению указанных сведений ООО проводятся регулярно, как с использованием сведений, размещенных в свободном доступе на официальном сайте Росфинмониторинга, Российской газеты, в личном кабинете на сайте Росфинмониторинга, так и соглашения с ООО «Б.».

Представитель МИФНС №25 по РО ФИО2, в судебном заседании считает жалобу необоснованной, а вынесенное постановление законным и не подлежащим отмене.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании, осуществляла представитель по доверенности ФИО3, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.15.27 ч.1 ч.4 КРФ об АП, административным правонарушением признается неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, что влечет за собой влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, директор ООО «Фортуна» ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ООО «Фортуна» 16.02.2017г. и 15.06.2017г. не исполняло обязанности по сверке своих клиентов с актуальной версией Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 27.10.2017г.; протоколом осмотра от 05.09.2017г.; уведомлением от 30.08.2017 года о предоставлении документов; обращениями налогоплательщика; кассовыми ордерами; справками-отчетами кассира-операциониста; данными об использовании личного кабинета и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, совершенное директором ООО «Фортуна» ФИО1 правильно квалифицировано по ст.15.27 ч.1 КРФ об АП.

Административное наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде штрафа в минимальном размере.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, ООО «Фортуна» относится к организациям, содержащих тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующих и проводящих лотереи и иные, основанные на риске игры, в том числе в электронной форме. Таким образом, на ООО «Фортуна» распространяются все права и обязанности, установленные ст.7 Закона №115-ФЗ, для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально

фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Учитывая, что правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ, правила должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями. Несоответствие правил внутреннего контроля, действующему законодательству, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении внутреннего контроля в ООО.

Следовательно, неисполнение ООО «Фортуна» обязанности по проверке наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию денежных средств или иного имущества, и информирования о результатах такой проверки уполномоченного органа, препятствует исполнению Росфинмониторингом своих функций по реализации обязательного контроля.

ООО «Фортуна» не предпринимало мер, направленных на исполнение Федерального закона №115-ФЗ, в том числе, при принятии на обслуживание своих клиентов, не исполняло обязанности по сверки их с Перечнем, и, соответственно, не проводило проверки наличия своих клиентов – организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию денежных средств или иного имущества. С достаточной достоверностью установлено то обстоятельство, что ООО 16.02.2017 года и 15.06.2017 года не исполняло обязанности по сверке своих клиентов с актуальной версией Перечня, в личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга.

Кроме этого, соглашение между ООО «Б.» и ООО «Фортуна» о сотрудничестве и обмене информацией в целях исполнения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма было заключено 01.08.2016г., а согласно сведений об учете юридического лица в налоговом органе, дата постановки ООО «Б.» на учет, по указанному в соглашении адресу, была произведена только 18.11.2016г.

ФИО1, являлся должностным лицом – директором ООО «Фортуна», следовательно, именно он, в силу своих должностных обязанностей, отвечал за организацию и осуществление внутреннего контроля и представление сведений в уполномоченный орган.

При этом руководителя Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но руководителем Общества не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, ФИО1, как должностное лицо, был на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ст.15.27 ч.1 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные заявителем в жалобе, являются несостоятельными, а постановление должностного лица, является законным, обоснованным.

Оснований для отмены или изменения принятого постановления, суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление начальника МИФНС РФ №25 по РО от 08 ноября 2017 года о признании руководителя директора ООО «Фортуна» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 ч.1 КРФобАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М