Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего контролера-ревизора контрактно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Владимирской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 02.02.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> «А», состоящий в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетних детей,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 24.01.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ составлен старшим контролером-ревизором контрактно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Владимирской области ФИО3 12.12.2017 г.

Согласно протоколу, <данные изъяты> ФИО1 исказила бухгалтерскую отчетность за 2016г. на сумму 2 259, 07047 тыс. руб.

Проверкой правильности учета операций с непроизведенными активами установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками (находящимися по адресу: <...>):

серии ### от 18.05.2015 на земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью 155 кв.м с долей в праве 77/155;

серии ### от 18.05.2015 на земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью 77 кв.м с долей в праве 39/77;

серии ### от 05.08.2005 на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 377 кв.м, а также данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 103.11 за 2016 г. по бухгалтерскому учёту на балансе Учреждения числились земельные участки на сумму 4810,49825 тыс. руб. на основании кадастровых справок о стоимости земельных участков от 08.09.2014 г.

В ходе проверки представлен приказ Учреждения от 29.02.2016 г. № 03/1 -1вр «Об утверждении учетной политики» (далее - Приказ). Согласно пункту 1 Приказа утверждено Положение об учетной политике федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 3.44 Положения, земельные участки, используемые на праве постоянного (бессрочного) пользования (в том числе, расположенные под объектами недвижимости), учитываются на соответствующем счете аналитического учета 10300 «Непроизведенные активы» на основании документа (свидетельства), подтверждающего право пользования земельным участком, по их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н, учреждения проводят переоценку стоимости объектов имущества и капитальных вложений в нефинансовые активы, за исключением активов в ценностях Госфонда России, а также имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну, по состоянию на начало текущего года путем перерасчета их балансовой стоимости и начисленной суммы амортизации. В соответствии с законодательством Российской Федерации сроки и порядок переоценки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изменение стоимости земельных участков, учитываемых в составе нефинансовых активов, в связи с изменением их кадастровой стоимости отражается в бухгалтерском учете финансового года, в котором произошли указанные изменения, с отражением указанных изменений в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 13 приказа Минфина России от 25.03.2011 г. № 33н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений» Учреждением составлен Баланс государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730) по состоянию на 01.01.2017г.

В соответствии с Постановлением Администрации города Владимира от 29.11.2016 г. № 3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 г. (согласно данным публичной кадастровой карты, находящихся по адресу <...>) на сумму 2 551,42778 тыс. руб., в том числе:

- 412,35656 тыс. руб. - стоимость земельного участка с кадастровым номером ### (в соответствии с долей 77/155 от общей стоимости участка в сумме 830,0684 тыс. руб.;

120,06657 тыс. руб. - стоимость земельного участка с кадастровым номером ### (в соответствии с долей 39/77 от общей стоимости участка в сумме 237,05451 тыс. руб.);

- 2 019,00465 тыс. руб. - стоимость земельного участка с кадастровым номером ###, таким образом, стоимость указанных земельных участков в соответствии с долями Учреждения по состоянию на 31.12.2016 составила 2 551,42778 тыс. руб.

В годовой бухгалтерской отчетности «Баланс государственного (муниципального) учреждения форма по ОКУД 0503730 (далее - форма 0503730) на 01.01.2017 г. по строке 070 «Непроизведенные активы» отражена балансовая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 г. и на 01.01.2017 г. в сумме 4810,49825 тыс. руб., а должно быть в сумме 2 551,42778 тыс. руб., т.е. искажение показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности в части «Непроизведенных активов» составило 47%,что не менее 10%, а, следовательно, по утверждению должностного лица, является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 15.11 КоАП.

В нарушение требований, установленных статьей 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», абзацем 7 пункта 28 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению, пунктом 9 «Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений», утверждённой приказом Минфина России от 25.03.2011 № ЗЗн, пунктом 3.44 Положения в Учреждении стоимость непроизведенных Активов (земельных участков) числилась на общую сумму 4 810,49825 тыс. руб., вместо 2 551,42778 тыс. руб., что привело к искажению бухгалтерской отчётности за 2016 г., а именно завышение показателя по строке 070 «Непроизведенные активы» на сумму 2 259,07047 тыс. руб. или на 47%.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.11.2017 г. по состоянию на 01.01.2017 г., полученным ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» только в начале 2017г. стоимость земельных участков составила 2 551,42778 тыс. руб. с указанием даты внесения сведений о кадастровой стоимости 26.12.2016г., за несколько дней до окончания календарного года. Мировой судья в постановлении указал, что, согласно абз. четвертому п. 1 ст. 391 НК РФ, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 391 НК РФ. Соответственно результаты кадастровой оценки не будут учитываться налоговым органом для исчисления земельного налога за период с 1 января по 31.12.2016 г. и предыдущие периоды, а подлежат применению для исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2017 г. При этом мировой судья указал, что объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный грубо нарушает правила ведения бухучета, при этом он нарушает не только положения Закона о бухучете, но и другие нормы. Проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 соответствовали действующему законодательству и Положениям по ведению бухгалтерского отчета, бухгалтерская отчетность подана в строгом соответствии с данными, имеющимися у ФИО1 на момент подачи отчетности, все изменения внесены в строгом соответствии с Положениям по ведению бухгалтерского учета.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 24.01.2018 г., старший контролер-ревизор контрактно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Владимирской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указала, что мировой судья необоснованно связывает искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности с определением налоговой базы для исчисления земельного налога считает, что в обжалуемом постановлении неверно определено понятие грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, указанное в примечании к статье 15.11 КоАП РФ. ФИО1 допущено искажение показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности (по строке 070 «Непроизведенные расходы»), выраженного в денежном измерении на 47%, а не занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 % вследствие искажения данных бухгалтерского учета, при формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 г. она обязана была учесть изменение кадастровой стоимости земельных участков. Следовательно, в действиях <данные изъяты> ФИО1 имеется вина, которая выражена в форме бездействия, а именно: не учтены результаты изменения кадастровой стоимости земельных участков, отраженные в Постановлении Администрации города Владимира от 29.11.2016 г. № 3742.

<данные изъяты> ФИО1 представила свои возражения на жалобу, указав, что сведения, указанные в протоколе об административном нарушении, о том, что стоимость земельных участков в балансе учреждения по состоянию на 01.01.2016 г. по строке 070 «Непроизведеные активы» должна значиться в сумме 2551, 42778 тыс. руб. являются ошибочными, т.к. официальный документ, выданный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области содержит иные сведения. Актуальность и верность данных, полученных из официальных документов основана на Постановлении администрации г. Владимира от 29.11.2016 г. №3742 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир», с учетом внесенных в него изменений Постановлением Администрации г. Владимира от 20.03.2017 г. № 800 «О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 29.11.2016 г. № 3742», а именно внесением пункта 3.1, который изложен так: «Установить, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования город Владимир, утвержденные настоящим постановлением, применяются, для целей, установленных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 г.». Внесенные изменения указывают на применение кадастровой стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 01.01.2016 г., для целей законодательства РФ (а именно для целей налогового, в том числе и бухгалтерского учета) только с 01.01.2017 г. Данные бухгалтерского баланса содержат сведения по состоянию на начало и конец отчетного финансового года, т.е. с 1 января по 31 декабря включительно (согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 г. 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), соответственно изменение стоимости земельных участков в рамках отчетного финансового года (2016 г.) не учитывается, кадастровая стоимость на начало и конец 2016г. составляет 4810,49825 тыс. руб. Считает, что применение результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением администрации города Владимира от 29.11.2016 г. №3742, с 01.01.2017г. соответствует положениям ст. 391 НК РФ, которая указывает на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих периодах, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 391 НК РФ. Также считает, что п. 28 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н ««Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений» не применим в настоящем деле, поскольку изменение стоимости земельных участков произошло в результате государственной оценки земель, произведенной администрацией г. Владимира. Также в своих возражения указала, что рыночная (кадастровая) стоимость является первоначальной стоимостью только при принятии к учету, который был ей осуществлен в 2014 г. на основании кадастровых справок, дальнейшее изменение этой стоимости в бухгалтерском учете при изменении кадастровой стоимости инструкцией не определено, а согласно кадастровых справок, имеющихся у нее, стоимость участков составила 4810, 49825 тыс. руб. Доказательств ее вины не представлено, не учтена объективность вменяемого правонарушения. Факт того, что изменение кадастровой стоимости земельных участков не влияет на показатели финансового состояния учреждения (в связи с отражением показателей стоимости непроизведенных активов в балансе учреждения на счетах «Расчетов с учредителем» с противоположным знаком), не влияет на экономическое решение учредителя учреждения для оценки условий предоставления субсидий. Просила оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Владимирской области ФИО3 без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив указанную жалобу, возражения не нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что с 09.11.2017 г. по 01.12.2017 г. на основании приказа руководителя УФК по Владимирской области ФИО4 № 716 от 03.11.2017 г., измененного приказами № 722 от 08.11.2017 г. и № 740 от 20.11.2017 г., с которыми 09.11.2017 г. и 20.11.2017 г. соответственно ознакомлена начальник ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5, проведена плановая выездная проверка Учреждения за период 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. По результатам проведенной проверки 01.12.2017 г. был составлен акт, копия которого была вручена в этот же день начальнику ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5

Рассмотрев материалы проверки, старший контролер-ревизор контрактно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Владимирской области ФИО3 12.12.2017 г. в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главного бухгалтера ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, копия которого в этот же день был вручен последней.

Дело об административном правонарушении 02.02.2018 г. рассмотрено с участием ФИО1, копия постановления получена последней 08.02.2018 г., согласно отметке в справочном листе.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все данные для правильного разрешения настоящего дела. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленные статьей 29.10 КоАП РФ, соблюдены. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола и вынесении постановления разъяснены.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 15.11 КоАП РФ, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов -

Согласно примечанию ст. 15.11 КоАП РФ, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Требования к организации бухгалтерского учета также определены названным Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с ч.5 ст.65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу абз.3 ст.24.20 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), что следует из содержания пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков была утверждена постановлением Администрации г. Владимира от 12.11.2012 г. № 4720.

В 2016 году на территории г. Владимира была определена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир постановлением администрации г. Владимира № 3742 от 29.11.2016 г. (постановление опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира – 30.11.2016.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 г. № 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 НК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15.12.2014 г., для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2016 года.

Из материалов дела видно, что при составлении годовой бухгалтерской отчетности за 2016 г. главным бухгалтером ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 была применена кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Администрации г. Владимира от 12.11.2012 г. № 4720.

Данный факт подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017 г.;

- возражениями ФИО1 от 12.12.2017 г. им ее объяснением;

- актом выездной проверки от 01.12.2017 г.;

свидетельствами о государственной регистрации права: серии ### от 18.05.2015 г. на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011015:21 общей площадью 77 кв.м, серии ### от 18.05.2015 на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011015:24 общей площадью 155 кв.м, серии ### от 05.08.2005 на земельный участок с кадастровым номером 33:22:11015:0014 площадью 377 кв.м, согласно которым указанные земельные участки находится в постоянном (бессрочном) пользовании с долей в праве 39/77, 77/155 соответственно у ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и кадастровыми справками о кадастровой стоимости указанных земельных участков, согласно которым стоимость участков соответственно составляет 242071.83, 1, 4687889.44,

- должностной инструкцией главного бухгалтера ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно которой главный бухгалтер формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющую своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации; обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетных денежных средств и смет расходов, подготовку. Необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; оказывает методическую помощь руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности;

- выписками с публичной кадастровой карты земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:011015:21, 33:22:011015:24, 33:22:011015:14;

- бухгалтерскими отчетами ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»

Новая кадастровая стоимость, утвержденная постановлением администрации г. Владимира № 3742 от 29.11.2016 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир», была внесена в кадастр 26.12.2016 г., согласно указанному постановлению стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:21 составляет 237 054,51, земельного участка с кадастровым номером ### – 830 068,40, ### - 2019004,65, что подтверждается также скриншотами выписок из сайта Росреестра, а также справками из Росреестра от 29.11.2017 г.

Вместе с тем судья отмечает, что в соответствии с абз. 4 п. 3.1 постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина», нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, прекращая производство по делу, судья вышеуказанные обстоятельства не учел.

Кроме того, мировым судьей не истребовались и не дана оценка законности процедуры проведения проверки в отношении ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не соблюдены процессуальные требования ст. 24.1 КоАП РФ об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что является основанием для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 02.02.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 02.02.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова