Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чапцева А. Э. – Мерилова С.В. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 18.05.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 18.05.2018 руководитель Финансового управления администрации МО ГО «Усинск» Чапцева А. Э. привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Чапцева А. Э. – Мерилов С.В., дд.мм.гггг. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, принятое Финансовым управлением обязательство по договору об оказании услуг связи № от дд.мм.гггг. на сумму 165 576 рублей, предусматривало перечисление платежей за дд.мм.гггг. года в дд.мм.гггг. года, что свидетельствует о принятии бюджетного обязательства в текущем году в меньшем размере. При этом в системе автоматизированного исполнения бюджета «...» было зарегистрировано бюджетное обязательство по указанному договору в сумме 149 860 рублей 17 копеек, то есть в пределах установленных лимитов.

Защитник Мерилов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене вынесенного мировым судьей постановления, указав, что фактических расходы по соответствующему КБК по итогам года Финансовым управлением были понесены в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – МИИ полагал постановление суда не подлежащим отмене пояснив, что административная ответственность ст. 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем фактическое соответствие понесенных расходов, утвержденным лимитам не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Исходя из п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утверждённым в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ регламентировано, что заключение и оплата казённым учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учётом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

За принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Пунктами 4.6, 4.7 Положения о Финансовом управлении установлено, что Финансовое управление возглавляет руководитель, который несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Финансовое управление задач и осуществление им своих функций. Одной из таких задач является исполнение полномочий получателя бюджетных средств, установленных нормами Бюджетного кодекса РФ.В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг. уведомлением о лимитах бюджетных обязательств № до Финансового управления, как получателя бюджетных средств, были доведены, в числе прочих, лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации (далее - КБК) № в сумме 257 684,00 рублей.

Исходя из принятых, исполненных и неисполненных бюджетных обязательств по состоянию на дд.мм.гггг., остаток лимитов бюджетных обязательств по № составлял 149 860 рублей 17 копеек, что заявителем жалобы не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на это, в нарушение вышеприведенных норм Бюджетного кодекса РФ, Финансовым управлением, в лице руководителя Чапцева А. Э., путём подписания договора от дд.мм.гггг.№ было принято бюджетное обязательство на сумму 165 576 рублей, то есть в размере, превышающем доступные лимиты бюджетных обязательств на 15 715 рубле 83 копейки.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, суд первой инстанции обоснованно установил факт принятия на Финансовое управление бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.№; уведомлением о лимитах бюджетных обязательств от дд.мм.гггг.№ согласно которому лимит бюджетных обязательств по №, на дд.мм.гггг. год был установлен в сумме 257 684,00 рублей; договором об оказании услуг связи от дд.мм.гггг.№, в котором указано, что услуги оказываются в пределах сумм лимитов бюджетных обязательств в сумме 165 576 рублей и другими материалами дела.

Фактическое несение расходов по результатам финансового года в размере, не превышающем доведенные лимиты бюджетных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что принятое Финансовым управлением обязательство по договору об оказании услуг связи № от дд.мм.гггг. на сумму 165 576 рублей, предусматривало исполнение платежей за декабрь 2017 года в январе 2018 года, что свидетельствует о принятии бюджетного обязательства в текущем году в меньшем размере, суд признает не состоятельным, поскольку при наличии остатка лимитов бюджетных обязательств по соответствующему КБК в размере 149 860 рублей 17 копеек, должностное лицо, путем заключения договора от дд.мм.гггг., в нарушение ч. 3 ст. 219, пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ допустило принятие на Финансовое управление обязательств в сумме 165 576 рублей, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.15.10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в системе автоматизированного исполнения бюджета «АЦК-Финансы» было зарегистрировано бюджетное обязательство по указанному договору в сумме 149 860 рублей 17 копеек, то есть в пределах установленных лимитов, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава или события административного правонарушения, поскольку регистрация бюджетного обязательства в указанной системе, проводится во исполнение Порядка учёта бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счёт средств бюджета МО ГО «Усинск», утверждённого распоряжением Финуправления АМО «Усинск» от дд.мм.гггг.№. При этом регистрация Финансовым управлением обязательства, не свидетельствует о его принятии в указанной сумме, поскольку обязательство должно исполняться в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от дд.мм.гггг., сумма обязательства по которому составила 165 576 рублей

При таких обстоятельствах должностное лицо Финансового управления администрации МО ГО «Усинск» Чапцева А. Э. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Сроки и процедура привлечения должностного лица к ответственности судьей проверены, нарушения суда первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание обоснованно назначено в минимальном размере административного штрафа предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мерилова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копию решения направить лицу составившему протокол об административном правонарушении, Чапцева А. Э.

Судья А.В. Казалов