Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 113 жалобу должностного лица Акционерного общества «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № АВЗНТ-1012-в/2 от 01.03.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № АВЗНТ-1012-в/2 от 01.03.2021 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 должностное лицо – начальник управления проектной деятельности Акционерного общества «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что АО «Газпромнефть – ОНПЗ» было получено положительное заключение экологической экспертизы на проектную документацию объекта «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» (далее – ПД). При проведении главгосэкспертизы (далее – ГГЭ) осуществлена оценка разделов ПД, получивших положительное заключение экологической экспертизы, на их соответствие требованиям норм законодательства РФ. В ходе проверки получены и в полном объеме устранены замечания экспертов ГГЭ, выдано положительное заключение.

В п. 4.2.3 положительного заключения ГГЭ указано основание внесения в основные разделы ПД оперативных изменений, а также перечислены такие изменения. По результатам их анализа можно сделать вывод о том, что замечания ГГЭ носили уточняющий характер и выполненные изменения ПД не оказывают влияния на принятые в ПД (в т.ч. после экологической экспертизы) проектные решения, а сами изменения не являются существенными. Данный вывод подтвержден письмом проектной организации АО «Группа компаний ШАНЕКО» № 2111 от 19.02.2021 г.

В п. 4.2.3.5 положительного заключения ГГЭ представлена информация о справке с описанием внесенных изменений в ПД по сравнению с ПД, на которую получено положительное заключение экологической экспертизы. По результатам анализа данной справки видно, что на этапе ГГЭ выполнена оценка соответствия ПД, получившей положительное заключение экологической экспертизы, результатам инженерных изысканий и совместимость информации смежных разделов. Так, в процессе прохождения экологической экспертизы экспертами было выдано замечание № 35 о разночтениях в ПД и информации по отчету инженерно-экологических изысканий (далее – ИЭИ) в части объемов утилизации загрязненного грунта, образующегося в процессе земляных работ. При этом сведения о грунте высокой степени загрязнения в количестве V=2625 т. были учтены в проекте организации строительства (далее – ПОС). Информация о загрязненном грунте в указанном количестве уже содержалась в разделе проектной документации «ONPZ-PON-PD-1001-POS». Посредством дополнения отчета ИЭИ требуемыми сведениями замечание было устранено. Поскольку каких-либо уточнений по замечанию № 35 от экспертов экологической экспертизы не поступало, полагает, что выданное положительное заключение экологической экспертизы свидетельствует об устранении замечания № 35 в полном объеме и о достаточности указанных в измененной ПД сведений по мероприятиям, связанным с загрязненным грунтом.

В процессе прохождения ГГЭ экспертами ГГЭ выполнена оценка совместимости разделов, получивших положительное заключение экологической экспертизы, проектной документации и результатам инженерных изысканий, направленных на ГГЭ. К разделу «Охрана окружающей среды» было выдано замечание № 2, в котором эксперты обращают внимание, что в ИЭИ указан загрязненный грунт, требующий утилизации, а в ООС такие сведения отсутствуют. Данное замечание к разделу ООС1 было устранено, информация об утилизации загрязненного грунта добавлена в измененном разделе. Считает, что изменения в ПД по замечаниям экспертов ГГЭ направлены на повышение качества принятых проектных решений и являются уточнением, поскольку информация о загрязненном грунте содержалась в ПД. С учетом данного обстоятельства отмечает, что изменения ПД не привели к увеличению перечня количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов. В этой связи, считает, что, исходя из цели проведения экологической экспертизы (ст. 1 Федерального закона № 174-ФЗ), основанием для предоставления ПД на экологическую экспертизу, в том числе повторную, является увеличение указанного перечня.

Ссылаясь на пункты 3.8 и 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что общество направляло в Росприроднадзор запрос на заключение договора на оказание услуг по экспертному сопровождению проектов АО «Газпромнефть-ОНПЗ», в том числе по указанному проекту, однако Росприроднадзор указал на невозможность заключения договора на оказание подобного рода услуг.

В соответствии с письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.01.2021 г. № 08-05-1/514-НБ в процессе проведения государственной экспертизы заявителем внесены оперативные изменения в проектную документацию «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», в том числе в разделы: раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», подраздел 4 «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности», а именно добавлена информация о категории проектируемого объекта по уровню негативного воздействия на окружающую среду; информация об объемах загрязненного грунта и порядке обращения с ним, а также о размере платежей за размещение отходов на период строительства с учетом объемов образованного грунта. Полагает, что исходя из характера правок проектной документации, указанных в письме ФАУ «Главгосэкспертиза России», можно сделать вывод о том, что все мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренные проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы выполнены, т.к. в перечне правок отсутствует информация об исключении каких-либо мероприятий, указанных в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. На основании изложенного, полагает, что АО «Газпромнефть - ОНПЗ» на проектную документацию объекта «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» было получено положительное заключение экологической экспертизы и прохождение повторной экологической экспертизы не требовалось.

Также указывает, что обществу вменено нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, так как техническая документация на технологию обезвреживания нефтесодержащих отходов, использование которой АО «Газпромнефть - ОНПЗ» может оказать воздействие на окружающую среду, не получила положительного заключения государственной экологической экспертизы. Полагает, что очистка методом биоремедиации, применяемым на объекте, не является новой технологией и входит в перечень наилучших доступных технологий ИТС 15-2016 «Утилизация и обезвреживание отходов». При этом считает, что данная технология была представлена на экологическую экспертизу в составе ПД на объект и получила положительное заключение.

Полагает, что заявителем в соответствии с должностной инструкцией организовано оформление и заключение договоров с государственными экспертными организациями, организованы работы по экспертизе проектно-сметной документации и получению заключений экспертных организаций в запланированные сроки, тем самым требования Федерального закона № 174-ФЗ выполнены в полном объеме.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № АВЗНТ-1012-в/2 от 01.03.2021 г.

Должностное лицо – начальник управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1, защитник Ляшенко А.С., действующий на основании доверенности,
в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От защитника Ляшенко А.С. поступило дополнение к жалобе, в котором он сослался на несовершенство градостроительного законодательства и его несогласованность с Федеральным законом № 174-ФЗ, на отсутствие экспертного сопровождения и отказ Росприроднадзора от осуществления сопровождения, а также указал, что в процессе экологической экспертизы в Росприроднадзор представлялись документы по экологической экспертизе биопрепаратов «Деворойл», «Акройл», «Сойлекс» с указанием реквизитов приказов, просил постановление № АВЗНТ-1012-в/1
от 26.02.2021 признать незаконным и отменить.

Представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вынося обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о виновности начальника управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в непредставлении материалов для проведения государственной экологической экспертизы, в осуществлении хозяйственной деятельности без прохождения процедуры государственной экологической экспертизы и получения заключения, в нарушении сроков, т.е. в подаче материалов на экологическую экспертизу уже после начала работ или одновременно с началом работ по реализации проекта, не дожидаясь заключения, в финансировании, то есть предоставлении кредитов, выделении финансовых средств на строительство, закупку оборудования, технологий и т.п. при отсутствии положительного заключения экологической экспертизы, то есть в случаях, когда получено отрицательное заключение или не пройдена повторная экспертиза после доработки материалов.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на принципах: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, в который в том числе включены: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (пп. 5); проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов (пп. 7.5); объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пп. 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы (пп. 8).

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона № 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным. Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу ст. 27 Федерального закона № 174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию,
в том числе в соответствии с требованиями ст. 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ установлено, что реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, в период с 14.01.2021 года по 10.02.2021 года в отношении АО «Газпромнефть – ОНПЗ», расположенного по адресу <...>, при осуществлении им хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 52-0155-000461-П, 1 категория, на основании приказа Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.01.2021 № 11-02/1 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства АО «Газпромнефть – ОНПЗ», относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории, проектной документации «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», код объекта № 52-0155-000461-П.

Проверка проводилась с целью установления соответствия объекта капитального строительства АО «Газпромнефть – ОНПЗ» проектной документации «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, на основании заявления о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора и выполнения всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных указанной проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы.

В период проведения внеплановой выездной проверки должностными лицами Росприроднадзора установлено, что проектная документация на строительство объекта «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов»: получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утверждённое приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 19.06.2019 г. № 845; выдано положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26.11.2019 г. № 55-1-1-3-0155-19; Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска было выдано разрешение на строительство объекта от 11.02.2020 г. № 55-ru 55301000-24-2020; 3 ноября 2020 года представителями АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (застройщик, технический заказчик) и ООО «НИПТ» (генеральный подрядчик) подписан акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

В процессе проведения государственной экспертизы АО «Газпромнефть – ОНПЗ» внесены оперативные изменения в проектную документацию «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», в том числе в разделы: раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», подраздел 4 «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности» (письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.01.2021 № 08-05-1/514-НБ). А именно добавлена информация о категории проектируемого объекта по уровню негативного воздействия на окружающую среду; информация об объемах загрязненного грунта и порядке обращения с ним, а также о размере платежей за размещение отходов на период строительства с учетом объемов образованного грунта.

Сведения о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы после внесения изменений в проектную документацию в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, объект капитального строительства «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» реализован по проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что проектная документация по планируемой к применению технологии по обезвреживанию отходов III класса опасности на построенном объекте не прошла государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с приказом АО «Газпромнефть – ОНПЗ» от 18.06.2018 № 199 «О переводе работника на другую работу» на должность начальника управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» переведен ФИО1.

В силу подпунктов 2.5.9 и 2.5.10 должностной инструкции начальника управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ», подписанной ФИО1 18.06.2018,

начальник управления должен организовать оформление и заключение договоров с государственными экспертными организациями, а также работы по экспертизе проектно-сметной документации и получению заключений экспертных организаций в регламентные и (или) запланированные сроки.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – начальника управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № АВЗНТ-1012-в/2 от 19.02.2021 г. (л.д. 147-151); приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11.01.2021 г. № 11-02/1 (л.д. 89-92); заключением № 220 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», утверждённым приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 19.06.2019 г. № 845 (л.д. 68-85); письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.01.2021 № 08-05-1/514-НБ (л.д. 98); положительным заключением государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26.11.2019 г., содержащим сведения о внесенных в ПД изменениях (л.д. 184-255); актом проверки АО «Газпромнефть – ОНПЗ» от 10.02.2021 г. № АВЗНТ-1012-в (л.д. 127-141); должностной инструкцией начальника управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» (л.д. 163-169) и иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными и получившими надлежащую оценку должностного лица по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил подведомственности, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Деяние должностного лица – начальника управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что изменения, внесенные в оперативном порядке в ПД «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» при прохождении ГГЭ, не оказывают влияния на принятые в ПД проектные решения и не являются существенными, что подтверждается письмом проектной организации АО «Группа компаний ШАНЕКО» № 2111 от 19.02.2021 г., а также направлены на повышение качества принятых проектных решений и являются уточнением, в том числе в части загрязненного грунта, не привели к увеличению перечня количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, в связи с чем АО «Газпромнефть – ОНПЗ» на ПД было получено положительное заключение экологической экспертизы и прохождение повторной экологической экспертизы не требовалось, отношусь критически. Из буквального толкования пп. 8 ст. 11 и п. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ в их взаимосвязи следует, что положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем проектная документация вновь становится объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. При этом закон не содержит каких-либо исключений или уточнений, касающихся характера внесенных изменений. Более того, согласно материалам дела, в проектную документацию внесены, в том числе изменения в части мероприятий по охране окружающей среды, предоставлены сведения по объему образования загрязненного грунта чрезвычайно-опасной категории загрязнения (л.д. 241), что относится к предмету государственной экологической экспертизы и требует соответствующей оценки.

Доводы заявителя, а также содержащиеся в письме проектной организации АО «Группа компаний ШАНЕКО» № 2111 от 19.02.2021 соответствующие выводы, о том, что планируемая к применению технология обезвреживания нефтесодержащих отходов методом биоремедиации с использованием биопрепаратов «Деворойл», «Акройл», «Биом», «Сойлекс» не является новой технологией, входит в перечень наилучших доступных технологий ИТС 15-2016 «Утилизация и обезвреживание отходов», и была представлена на экологическую экспертизу в составе ПД на объект, следовательно получила положительное заключение, оцениваю критически. Согласно пп. 5 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, являются самостоятельными объектами государственной экологической экспертизы. Из содержания письма АО «Группа компаний ШАНЕКО» следует, что в отношении веществ – биопрепаратов «Акройл», «Деворойл», «Сойлекс» получены и имеются заключения государственных экологических экспертиз: заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Биологический препарат-нефтедеструктор «Акройл» и технологии применения биологического препарата-нефтедеструктора «Акройл», выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденное приказом от 12.05.2017 г. № 220; сводное заключение экспертной комиссии Главного управления государственной экологической экспертизы Минприроды России по материалам о применении биопрепарата «Деворойл» для очистки почв, водоемов, поверхностей морей и океанов от загрязнения нефтью и нефтепродуктами» от 15.04.1995 г.; заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов: «Технология обезвреживания нефтесодержащего твердого осадка сточных вод с помощью биопрепарата «Деворойл» от 03.06.1999 г., утверждено приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 11.06.1999 г. № 322; заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов экологического обоснования применения препарата «Сойлекс» для очистки почвы и воды от углеводородного загрязнения от 17.01.2006, утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2006 г. № 145 (л.д. 14-17), что согласуется с указанной в дополнении к жалобе информацией. Сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на биопрепарат «Биом» и на технологию его применения материалы дела не содержат. В судебное заседание копии государственных экологических экспертиз на указанные вещества и технологии их применения АО «Газпромнефть – ОНПЗ» не представлены. С учетом изложенного, в целом планируемая к применению технология обезвреживания нефтесодержащих отходов методом биоремедиации с использованием биопрепаратов «Деворойл», «Акройл», «Биом», «Сойлекс» не прошла государственную экологическую экспертизу. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Иные изложенные в жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают.

Изложенные в дополнении к жалобе доводы о несовершенстве законодательства, об отсутствии экспертного сопровождения и об отказе Росприроднадзора от осуществления сопровождения проектной документации нахожу несостоятельными и не имеющими правового значения для рассматриваемого дела.

Постановление о привлечении должностного лица – начальника управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Росприроднадзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № АВЗНТ-1012-в/2 от 01.03.2021 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, которым должностное лицо – начальник управления проектной деятельности Акционерного общества «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Писарев