Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заявителя ООО «РН-Транспорт» ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица – административного органа – Федерального Агентство по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управление – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ООО «РН-Транспорт» г. Славянск-на-Кубани ФИО6 на постановление Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управление Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР – Черноморская инспекция от 02.12.2020г. № по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обжаловал постановление Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управление Азово-Кубанского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР – Черноморская инспекция от 02.12.2020г. № по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. считает. что отсутствует событие административного правонарушения, а именно:

Факты, изложенные в Постановлении о назначении административного наказания от 02.12.2020г. №, не соответствуют обстоятельствам:

22.10.2020г. ООО «РН-Транспорт», в качестве Исполнителя, оказывало транспортные услуги по заявке ООО «РН-Сервис», являющемуся Заказчиком, в соответствии с условиями договора №Д от 24.01.2020г. (далее – Договор). В соответствии с п. 33.17 Договора по прибытию техники на объект ООО «РН-Сервис», обслуживающий технику персонал ООО «РН-Транспортн» переходит в оперативное подчинение работника ООО «РН-Сервис», ответственного за проведение технологических операций.

В соответствии с п. 45 Договора Исполнитель обязуется соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Заказчика, изложенные в Приложении № к Договору. Однако данное Приложение содержит определенный перечень организаций и распространяет свое действие на строительные, монтажные, ремонтные и иные работы на объектах Заказчика по договору, заключенному в соответствии Гражданским кодексом РФ. Согласно ГК РФ договор подряда – это соглашение, в соответствии с которым одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны работу и сдать ее Заказчику. Договор на оказание услуг не предусматривает конечного продукта, что является основной отличительной чертой от договора подряда. Исполнитель оказывает услуги, а Заказчик оплачивает их.

Приложение № к Договору содержит четкие требования для подрядных организаций и подрядных работ, но не для услуг. В соответствии с п. 3.1. указанного Приложения Подрядчик должен осуществлять свою деятельность при наличии всех предусмотренных законодательством разрешительных документов (лицензий, сертификатов, соглашений). ООО «РН-Транспорт» не является подрядной организацией, является исполнителем услуг. Помимо этого, согласно п. 13.1 Договора, ООО «РН-Сервис» обязано обеспечить ООО «РН-Транспорт» право доступа к месту оказания транспортных услуг, а также уведомить обо всех ограничениях и условиях, которые могут повлиять на доступ к месту оказания услуг. В соответствии с заявкой ООО «РН-Сервис» на выделение транспорта (Приложение №) 22.10.2020г., направленной в адрес филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> 21.10.2020г. в 16 часов 08 минут, место оказания услуг, а также возможные ограничения при оказании транспортных услуг, для топливозаправщика не указаны. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором на оказание транспортных услуг №Д от 24.01.2020г. и заявкой ООО «РН-Сервис». Таким образом, выводы об осуществлении ООО «РН-Транспорт» хозяйственной и прочей деятельности на прибрежной полосе водоохраной зоны водного объекта Афипский коллектор, не соответствуют действительности. Учитывая вышеизложенное, факт совершения правонарушения отсутствует, что в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное. Виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Даже если признать факт события административного правонарушения, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. Более того, при назначении наказания должностным лицом АКО Росрыболовства не были приняты во внимание такие обстоятельства. Как отсутствие у заявителя наложенных ранее взысканий по аналогичным правонарушениям, отсутствие негативных последствий правонарушения в виде материального ущерба для других лиц и оказание содействия в установлении обстоятельств дела (представление затребованных документов, пояснений, своевременная явка представителей и т.д.). Отмечает, что сумма штрафа, назначенная в размере 50 000 рублей, является для заявителя значительной, уплата этой суммы создаст угрозу для платежеспособности заявителя. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказание не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 02.12.2020 №, вынесенное в г. Геленджике старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7

В судебном заседании представители заявителя ООО «РН-Транспорт» ФИО3, ФИО4, по доверенности просят восстановить процессуальный срок для ее подачи, мотивируя его тем, что 11.2.2020г. жалоба была подана в Геленджикский городской суд Краснодарского края через портал «ГАС-Правосудие». Вышеназванный порядок не содержит запрета на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях, однако жалоба судом не принята, несмотря на то, что препятствий для рассмотрения жалобы у суда не имелись. Требования жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. Не считают себя виновными в совершении административного правонарушения, поскольку по договору не являлись подрядчиками, а лишь оказывали транспортные услуги, о том, что существует охранная зона, осведомлены со стороны Заказчика не были, знаков охранной зоны не видели. Штраф по настоящему постановлению оплатили, т.к. не желают платить исполнительский сбор. Считают постановление незаконным и просят его отменить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Черноморская инспекция) – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что в ходе административного расследования с достоверностью было установлено, что 24.01.2020г. между ООО «РН-Сервис», именуемая в дальнейшем «Компания», в лице директора филиала ООО «РН-Сервис» в г. Краснодар ФИО1 с одной стороны и ООО «РН-Транспорт», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор №Д на оказание транспортных услуг. Согласно п. 3.1.6 Приложения № к договору Подрядчик несет ответственность за захоронение и утилизацию любых отходов вне отведенных мест, используемых при выполнении условий договора, а также ответственность за нарушение природоохранного законодательства. Подрядчик несет ответственность за повреждение линии электропередач, трубопроводов, БГ, АГЗУ, устьевой арматуры и другого технологического оборудования Заказчика, а также за нарушение природоохранного законодательства. Кроме того, Подрядчик на время выполнения работ на производственных объектах Заказчика обязан обеспечить производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, норм и правил природоохранного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности производственных объектов»; Трудовым кодексом РФ; Федеральным законом от 10.01.2002г. № «Об охране окружающей среды»; Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999г. №.

Более того, Договор предусматривает самостоятельную ответственность каждой стороны за допущенные им при выполнении услуг нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, опасных производственных объектов, а также Федеральный норм и правил промышленной безопасности «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атмосферному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ и т.д., включая оплату штрафов, пени, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда. В случае, если Компания была привлечена к ответственности за вышеуказанные нарушения Исполнителя, последний обязуется возместить Компании все причиненные этим убытки. При этом Афипский коллектор является частью Варнавинского водохранилища, граница водоохраной зоны которого проходит и через него. Ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос Варнавинского водохранилища утверждены приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 8.48 Кодекса РФ Об административных правонарушениях Территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. № Общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдовых мероприятий в границах Крымского района по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, среды их обитания и охраны окружающей среды на основании планового (рейдового) здания от 16.10.2020г. №, государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО8 обнаружил факт нарушения природоохранного законодательства ООО «РН-Транспорт», а именно, осуществление хозяйственной и иной деятельности при транспортировке и доставке горюче смазочных материалов (ГСМ), на водном объекте реки Афипский коллектор, в <адрес>, в 29 метрах от русла реки Афипский коллектор (левая сторона), на прибрежной защитной полосе в водоохраной зоне водного объекта реки Афипский коллектор, в географических координатах 45.08414409 с.ш. 38.06715668 в.д. вышеуказанные действия осуществляются с применением транспортного средства КАМАЗ марка. Модель НЕФАЗ 66062-46, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины 99 16 156435. Путевой лист № от 22.10.2020г. выдан Филиалом ООО «РН-Транспорт» в <адрес> ОГРН <***>, 353560 <адрес>.

Согласно протокола об административном правонарушении №, в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ установлено, что гр. ФИО10 является работником (водитель) ООО «РН-Транспорт» вышеперечисленная деятельность выполняются собственными силами, ООО «РН-Транспорт», в 29 метрах от русла реки Афипский коллектор (левая сторона).

В ходе административного расследования установлено, что вышеперечисленная деятельность выполняется собственными силами, ООО «РН-Транспорт», на участке поверхности, не являющейся дорогой либо специально оборудованным местом, имеющим твердое покрытие, в границах прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны водного объекта, в 29 метрах от русла реки Афипский коллектор (левая сторона).

Согласование Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на ведение хозяйственной и иной деятельности ООО «РН-Транспорт», в водоохраной зоне водного объекта реки Афипский коллектор (левая сторона) отсутствует. Документы об исполнении компенсационных мероприятий также отсутствуют.

Вина юридического лица ООО «РН-Транспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, т.е. нарушение специального режима осуществления хозяйственной или иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта установлена и доказана исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Крымский районный суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, любой субъект, занимающийся хозяйственной или иной деятельностью, при ее производстве обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации (в том числе в части природопользования) независимо от договоров, заключенных с другими хозяйствующими субъектами, предусмотренными в них правами и обязанностями сторон.

Старший государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7 из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о квалификации действий и виновности юридического лица ООО «РН-Транспорт». Наказание назначено в пределах санкции, обоснованное и справедливое. Государственный инспектор обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя, при принятии решения учел смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены принятого Старшим государственным инспектором постановления. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7 от 02.12.2020г. №.

Постановление Старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ООО «РН-Транспорт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 48.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись