Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляковой Н.Г. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Окольнишникова Е.А. № 05-05/49-08 от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении начальника Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области БЕЛЯКОВОЙ Н.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области (далее по тексту должностное лицо Главного контрольного управления) Окольнишникова Е.А. от 12 апреля 2021 года начальник Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту УКСиБ) Белякова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 30000 рублей (том 1 л.д. 253-261).

Не согласившись с постановлением, Белякова Н.Г. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица Главного контрольного управления отменить, признав совершенное ею правонарушение малозначительным. В обоснование доводов заявитель указала, что нарушение сроков оплаты по заключенным контрактам происходило из-за работы УКСиБ в ограниченном режиме, а также в связи с несвоевременным поступлением в Управление первичных документов для оплаты. В настоящее время заключенные контракты расторгнуты по взаимному согласию сторон без претензий друг к другу (том 1 л.д. 1-4).

В судебном заседании Белякова Н.Г. участие не принимала, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла (том 2 л.д. 4).

Должностное лицо Главного контрольного управления Окольнишников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал необходимым в жалобе Беляковой Н.Г. отказать, а принятое по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения (том 2 л.д. 3, 5-7).

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание Беляковой Н.Г., должностного лица Главного контрольного управления необязательной, в связи с чем, судья городского суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 94 указанного ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, контрольной счетной палатой Озерского городского округа Челябинской области в период с 21 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года проведена проверка соблюдения УКСиБ законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам проверки установлено следующее.

30 декабря 2019 года между УКСиБ и ООО «Новатек – Челябинск» заключен договор № 2-25025-10976/К на поставку газа.

Пунктом 5.4 договора расчет за поставленный газ осуществляется покупателем ежемесячно в следующем порядке:

- 30 % плановой стоимости месячной поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца.

Фактически оплата произведена в 2020 году: за июнь – 13 июля (нарушения сроков составили 25 дней); за июль – 02 сентября (нарушения сроков составили 46 дней); за октябрь – 13 ноября (нарушения сроков составили 26 дней); за ноябрь – 11 декабря (нарушения сроков составили 23 дня); за декабрь – 04 февраля 2021 года (нарушения сроков составили 48 дней);

- окончательный расчет за фактически поставленный в истекшем месяце поставки газ должен был осуществлен в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Фактически оплата произведена в 2020 году: за апрель – 14 мая (нарушения сроков составили 4 дня); за июнь – 13 июля (нарушения сроков составили 3 дня); за июль – 02 сентября (нарушения сроков составили 23 дня); за октябрь – 13 ноября (нарушения сроков составили 3 дня); за ноябрь – 11 декабря (нарушения сроков составили 1 день); за декабрь – 04 февраля 2021 года (нарушения сроков составили 25 дней).

04 февраля 2020 года между УКСиБ и ММПКХ заключен договор № 14/20-Т теплоснабжения.

Согласно п. 7.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца.

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактически оплата произведена в 2020 году: за март – 21 апреля (нарушения сроков составили 1 день); за апрель – 28 мая (нарушения сроков составили 8 дней); за май – 22 июня (нарушения сроков составили 2 дня).

10 февраля 2020 года между УКСиБ и ММПКХ заключен договор № 505/20-ВС холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 4.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости объема воды и )или) сточных вод, потребленных (сброшенных) за предыдущий месяц, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца.

- оплата за фактически подданную в истекшем месяце воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактически оплата произведена в 2020 году: за март – 21 апреля (нарушения сроков составили 1 день); за апрель – 22 мая (нарушения сроков составили 2 дня); за май – 22 июня (нарушения сроков составили 2 дня).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2021 года (том 1 л.д. 237-241); актом № 7 от 18 декабря 2021 года по результатам плановой проверки, в котором отражены выявленные в деятельности УКСиБ нарушения законодательства РФ в сфере закупок (том 1 л.д. 29-67); договором по поставку газа № 2-25-25-10976/К от 30 декабря 2019 года (том 1 л.д. 127-145); платежными поручениями за период с мая 2020 года по февраль 2021 года (л.д. 148, 152, 155, 158, 162, 166, 170); договором теплоснабжения № 14/20-Т от 04 февраля 2020 года (том 1 л.д. 171-181); платежными поручениями с апреля по июнь 2020 года (том 1 л.д. 184, 187, 191); договором № 505/20-ВС от 10 февраля 2020 года холодного водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д. 193-200); платежными поручениями с апреля по июнь 2020 года (том 1 л.д. 203, 207, 211); распоряжением № 433лс от 24 августа 2016 года о назначении Беляковой Н.Г. на должность начальника УКСиБ; (том 1 л.д. 96-101) должностной инструкцией начальника УКСиБ (том 1 л.д. 102-108); положением об УКСиБ (том 1 л.д. 82-94); положением о контрактной службе УКСиБ (том 1 л.д. 109-116), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия начальника УКСиБ Беляковой Н.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Озерский городской суд Челябинской области, Белякова Н.Г. не оспаривает обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Главного контрольного управления при назначении наказания не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену постановления, вынесенного по данному делу.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Беляковой Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено Беляковой Н.Г. в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Постановление о привлечении Беляковой Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Окольнишникова Е.А. № 05-05/49-08 от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области БЕЛЯКОВОЙ Н.Г. оставить без изменения, а жалобу Беляковой Н.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков