Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации Круглянского сельского поселения – ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации Круглянского сельского поселения Азовского района (ИНН <***>), зарегистрированного с.Круглое, Азовского района, Ростовской области, ул.Мира, 64к.г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация Круглянского сельского поселения привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием привлечения юридического лица Администрации Круглянского сельского поселения к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ послужило проверка данных предоставления <адрес>, Круглянское сельское поселение, <адрес>, которое принадлежит Администрации Круглянского сельского поселения.

Таким образом, установлено что комплекс ГТС расположен на территории Круглянского сельского поселения с нарушением норм законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: отсутствует утвержденная в органе надзора декларация безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 10, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» Федерального закона №117-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом №255 «О внесении изменений в федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 03.07.2016 декларация безопасности на ГТС должна быть представлена до 03.10.2021, однако срок истек, но декларация безопасности не представлена.

Не согласившись с принятым постановлением №, Главой администрации Круглянского сельского поселения – ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в связи с отсутствием права муниципальной собственности Администрации Круглянского сельского поселения на данный объект, а также фактически отсутствует данное сооружение на территории Круглянского сельского поселения.

В жалобе ФИО1 указал, что сооружение, а именно комплекс ГТС – дамба протяженностью 0.%км по адресу <адрес> в <адрес>, ростовской области отсутствует. При изучении архивных документов установлено, что данное сооружение было передано администрации Круглянского сельского поселения и на основании межведомственной комиссии созданной согласно Распоряжения Администрации Круглянского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ указанное сооружение - дамба протяженностью 0,5 км. На момент передачи находится в разрушенном состоянии, объект не пригоден для дальнейшего использования, восстановлению не подлежит.

Представитель Круглянского сельского поселения –ФИО2 в суде жалобу полностью поддержал и дополнительно пояснил, что в реестре муниципальной собственности нет данного ГТС, поскольку на баланс дамбу не ставили. После передачи дамбы администрации Круглянского сельского поселения данный объект был осмотрен комиссией и установлено, что он находится в разрушенном состоянии и непригоден для эксплуатации. В реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения о регистрации данного сооружения. В связи с чем считают, что декларацию безопасности на данный объект делать не должны.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями – ФИО3, извещался надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы, однако в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя юридического лица – ФИО2, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные нарушения требований действующего законодательства квалифицированы должностным лицом административного органа по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и послужили основанием для привлечения юридического лица Круглянского сельского поселения к административной ответственности.

Объектом правонарушений по статье 9.2 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований действующего законодательства отделом по надзору за гидротехническими сооружениями Управления Ростехнадзора проведена проверка данных деклараций безопасности на комплексе ГТС – дамбы протяженностью 0,5 км., расположенной по адресу <адрес>.

Как установлено инспектором дамба протяженностью 0,5 км., расположенная в <адрес> сельского поселения.

Данная проверка проводилась с целью осуществления государственного надзора за соблюдением Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений». В ходе проверки были выявлены нарушения Круглянского сельского поселения действующего законодательства о безопасности гидротехнического сооружения.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Федеральный закон N 117-ФЗ также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 8 Закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно ст.10 Федерального закона №117-ФЗ, собственник или эксплуатирующая организация предоставляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленный законодательством РФ порядке в уполномоченный орган исполнительной власти.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона №255-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" от 03.07.2016 установлено, что при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности ГТС составляется и представляется на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в законную силу данного закона. Поскольку Федеральный закон №255-ФЗ вступил в законную силу 03.10.2016г., то не позднее 03.10.2021 должна быть предоставлена декларация безопасности на сооружение – дамбу протяженностью 0,5 км. На территории <адрес>.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническим сооружением 15.02.2022г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации Круглянского сельского поселения.

На основании возбужденного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов проверки государственным инспектором межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями рассмотрен материал и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Круглянского сельского поселения по ст.9.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Принимая данное постановление, государственный инспектор межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями пришла к выводу о том, что Круглянского сельского поселения не соблюдаются в полном объеме требования ст.ст. 10, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 21.07.1997г., а именно: не предоставлена в установленный срок (до 03.10.2021) в орган надзора на утверждение Декларация безопасности комплекса ГТС – Дамбы протяженностью 0,5 км., расположенной по <адрес> в <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Суд изучив материалы дела, доводы жалобы Главы администрации Круглянского сельского поселения, считает необходимым согласиться с выводами государственного инспектора ФИО4 о наличии в действиях администрации Круглянского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии при администрации Круглянского сельского поселения по списанию объектов муниципальной собственности Круглянского сельского поселения, акта обследования муниципальных объектов Круглянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Собрания депутатов Круглянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из объектов муниципальной собственности Круглянского сельского поселения и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица администрации Круглянского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений порядка привлечения администрации Круглянского сельского поселения к административной ответственности и проведение проверки с грубыми нарушениями закона так же не установлено.

Довод жалобы о том, что ГТС дамбы на территории Круглянского сельского поселения не имеется и реестре муниципальной собственности отсутствуют такие сведения суд не принимает во внимание, поскольку после передачи гидротехнического сооружения Круглянскому сельскому поселению необходимо было администрации в регистрирующий орган для регистрации прав, однако это не было сделано. Кроме того, принятое решение Собранием депутатов Круглянского сельского поселения об исключении гидротехнического сооружения из муниципальной собственности не может подтверждать факт отсутствия в собственности данного объекта.

Также, на основании положений Постановления Правительства РФ №1589 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнических сооружений» утвержден порядок и процедура для консервации или ликвидации ГТС – дамбы, если комиссией установлено ее разрушение и невозможность ее использования по назначению.

Мероприятия по консервации гидротехнического сооружения осуществляются в порядке, определенном декларацией безопасности при консервации гидротехнического сооружения, разработанной на основе действующей декларации безопасности эксплуатационного периода и утвержденной федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией.

Мероприятия по ликвидации гидротехнического сооружения осуществляются в порядке, определенном проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу на предмет, указанный в пункте 2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, данный порядок и необходимые мероприятия собственником выполнены не были.

Таким образом, поскольку администрация Круглянского сельского поселения, как собственник данного ГТС не выполнила требования по ликвидации данного сооружения, то дамба существует и в соответствии с требованиями Федерального закона №117-ФЗ следовало предоставить в уполномоченный орган исполнительной власти декларацию безопасности на данное сооружение.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что администрация Круглянского сельского поселения привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с нарушением требований ст.ст.10,19 ФЗ №117-ФЗ от 21.07.1997г.

Административное наказание администрации Круглянского сельского поселения назначено в пределах, установленной санкцией ст. 9.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено, так же как не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, полагаю необходимым постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении администрация Круглянского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу Главы администрации –ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора –ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Круглянского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу Главы администрации Круглянского сельского поселения –ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Кислова