Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев жалобу Чернышкова ФИО3 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.12.2021г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.12.2021г. генеральный директор ООО «Волгоградский завод судового машиностроения» Чернышков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Чернышков А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как должностным лицом не исследовались смягчающие обстоятельства, правонарушение совершено впервые, были оперативно приняты меры по предотвращению срыва сроков поставки, в связи с чем не был причинен вред и не допущена угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб заказчику, государству и обществу. Принят комплекс мер по предотвращению возникновения таких ситуаций в будущем, в полном объеме была выплачена неустойка заказчику.

В судебное заседание Чернышков А.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление не подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 8 Закона исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, филиал <данные изъяты> исполняет государственный оборонный заказ на выполнение работ <данные изъяты>

28.05.2020г. между ООО «Волгоградский завод судового машиностроения» и <данные изъяты> заключен договор поставки продукции № во исполнение государственного контракта на сумму 246000 руб.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязался поставить, а покупатель оплатить продукцию (товар) в номенклатуре, количестве, комплектности и сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2 спецификации определен порядок расчетов: 1этап – 50% от общей суммы спецификации в течение 7-ми дней с момента выставления счета продавцом, 2 этап – окончательный расчет не позднее 7-ми дней с даты получения уведомления о готовности выставленного продавцом.

08.02.2021г. заказчиком оплачен аванс в сумме 123000 руб., поставка товара должна быть осуществлена в срок до 06.05.2021г.

Однако в установленный срок поставка товара осуществлена не была.

Генеральным директором ООО «ВЗСМ» является Чернышков А.В.

<данные изъяты> направил в адрес ООО «Волгоградский завод судового машиностроения» претензию о нарушении сроков отправки товара.

03.06.2021г. ООО «Волгоградский завод судового машиностроения» в адрес <данные изъяты> направило уведомление о готовности к отгрузке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой <данные изъяты> в отношении генерального директора ООО «Волгоградский завод судового машиностроения» Чернышкова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Факт совершения данным административным лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе договором поставки от 28.05.2020г., спецификацией к договору, актом сверки взаиморасчетов, претензией, уведомлением о готовности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021г., иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение произошло в связи с отсутствием полностью укомплектованного штата сотрудников производственных специальностей, по причине болезни сотрудников, а также, что были предприняты исчерпывающие меры по предотвращению срока поставки, принят комплекс мер по предотвращению возникновения таких ситуаций в будущем, выплачена неустойка заказчику, не являются основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности за совершенное правонарушение, является основанием для назначения наказания в минимальном размере.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается. В рассматриваемом случае совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены назначенного наказания не предупреждение также не имеется.

Действия Чернышкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.12.2021г. по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Чернышкова ФИО4 оставить без изменения, жалобу Чернышкова ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Мурашкина