Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Урмаева Т.А., при секретаре Семеновой А.Ю., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Баторова Д.О. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО2, ... года рождения,

У С Т А Н О В И Л А:

Из протокола об административном правонарушении от 23 мая 2014 года следует, что срок временного пребывания гражданина Узбекистана ФИО2, прибывшего на территорию Российской Федерации 16.02.2013 г., истек 16.05.2013 г. и в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В заседании Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2014 года гражданин Узбекистана ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Баторов Д.О., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление в вышестоящий суд. В жалобе указывает на незаконность и необоснованность постановления тем, что суд неверно оценил значимость наличия у ФИО2 гражданской супруги, ведения ими совместного хозяйства, что свидетельствует о намерении создать семью, в связи с чем, при депортации ФИО2 будет нарушен принцип единства семьи. Кроме того, судом нарушено право ФИО2 на защиту тем, что не предоставлен перевод на узбекском постановления о назначении наказания.

В судебном заседании вышестоящего суда защитник Баторов Д.О. доводы жалобы поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, гражданин Узбекистана ФИО2 Х-у. доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО2, его защитника, представителя УФМС России по РБ ФИО3, проверив материалы дела, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 16.02.2013 г., срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 16 мая 2013 года. По истечении срока пребывания ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении установлена материалами дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2014 года, объяснениями ФИО2, а также другими доказательствами по делу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4 о незаконности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО2, подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении дополнительного наказания районный суд принял во внимание все имеющие значение обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о необходимости применения к ФИО2 данной меры ответственности.

В подтверждение доводов об исключении вмешательства в право на уважение семейной жизни ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств о наличии у него семьи на территории Российской Федерации.

Таким образом, не имеется оснований полагать о наличии вмешательства государства в право заявителя на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (от 4 ноября 1950 г.), регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни.

В силу изложенного, у вышестоящего суда отсутствуют основания для исключения назначенного районным судом дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод стороны защиты ФИО2 о нарушении права на защиту невручением перевода постановления о назначении наказания не может быть принят во внимание, поскольку соответствующего ходатайства ФИО2 не заявлял. В судебном заседании участие переводчика судом было обеспечено. Копия постановления получена ФИО2 под роспись 23.05.2014 г.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судом не допущено.

Постановление судьи районного суда о назначении наказания в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации признается законным и обоснованным, выводы являются правильными и в постановлении подробно мотивированы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистан ФИО2 оставить без изменения, жалобу Баторова Д.О. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Т.А. Урмаева