Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности ФИО1 на решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2011 года, вынесенное по жалобе судебного пристава-исполнителя ОССП Лазаревского района г.Сочи ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Лазаревского района г.Сочи от 02 марта 2011г. судебный пристав-исполнитель отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.2.6 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 25 апреля 2011 года удовлетворена жалоба судебного пристава-исполнителя ОССП Лазаревского района г.Сочи ФИО2, указанное постановление административной комиссии администрации Лазаревского района г.Сочи от 02.03.2011г. отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности - ФИО1 подал жалобу, указав на нарушение норм процессуального права, поскольку администрация не была извещена, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу пристава ФИО2 Также просил восстановить срок для обжалования решения суда.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 мая 2011г. судья, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, удовлетворил заявление представителя администрации Лазаревского района г.Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения районного суда от 25 апреля 2011г.

В письменных возражениях ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, жалобу представитель администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности ФИО1 - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доверенность, выданная администрацией ФИО1, не содержит полномочия на подачу и подпись жалобы данным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

На основании части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда от 25 апреля 2011г. была направлена в администрацию Лазаревского района г.Сочи сопроводительным письмом суда №12-52/11 от 10.05.2010г., а жалоба администрации на указанное решение поступила в суд 19 мая 2011г., согласно штампу суда.

Таким образом, жалоба администрации Лазаревского района г.Сочи подана в районный суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 25 апреля 2011г. следует, что представитель административной комиссии администрации Лазаревского района г.Сочи извещенный о рассмотрении дела по жалобе ФИО3, в судебное заседание не явился.

На основании пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление административной комиссии администрации Лазаревского района г.Сочи - то есть органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Имеющееся в материалах дела письмо, адресованное администрации Лазаревского района, не подтверждает получение данного уведомления.

Кроме того, судом не истребовался и не исследовался в судебном заседании административный материал, составленный административной комиссией администрации Лазаревского района г.Сочи в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3

При таких обстоятельствах, решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи от 25 апреля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм права, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы ФИО3 о том, что доверенность, выданная администрацией Лазаревского района ФИО1, не содержит полномочий на подачу и подпись жалобы данным лицом, - несостоятельны, поскольку административное законодательство не содержит четких правил по оформлению полномочий представителя по административным делам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности ФИО1 на решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2011 года - считать поданной в срок.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 25 апреля 2011 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: