Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 10.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 10 мая 2018 г. генеральный директор АО Региональный навигационно-информационный центр Амурской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, в обоснование жалобы указав, что рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения. Так, выводы Амурского УФАС России о том, что Общество и ООО «Системы мониторинга» являются конкурентами на рынке предоставления услуг по ретрансляции мониторинговых данных от локальных операторов в РНИС являются не состоятельными. В материалах дела № А-14.8/43 2017 имеются документы, предоставленные АО «РНИЦ» о том, что осуществляя указанную услугу общество использует созданный своими силами и принадлежащий ему на праве собственности продукт - Региональную навигационно-информационную систему Амурской области (РНИС), за счет которого и предоставляется данная услуга. Таким продуктом не обладает ООО «Системы мониторинга», в связи с чем, как локальный оператор, и обратилось в АО «РНИЦ по Амурской области» о заключении договора на предоставление такой услуги. Как указано выше, возникший спор носит преддоговорной характер, разрешение которого регулируется нормами гражданского, а не антимонопольного законодательства, т.к. в данном случае, установление АО «РНИЦ по Амурской области» платности за использование собственного продукта соответствует нормам гражданского законодательства и основной цели создания АО «РНИЦ по Амурской области» - получению прибыли. Учитывая вышеизложенное, факт недобросовестной конкуренции отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Даже если признать факт события административного правонарушения, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. В постановлении не указано, какие конкретные нормы действующего законодательства были нарушены со стороны руководителя АО «РНИЦ по Амурской области» при установлении платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и Региональной навигационно-информационной системой Амурской области, а также платы за хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в Региональную навигационно-информационную систему Амурской области от локальных операторов и передачу такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов. В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения об эксплуатации РНИС от 01.10.2014 заключенного между АО «РНИЦ» и управлением информатизации Амурской области «реализация третьим лицам услуг (товаров, работ), в том числе, связанных с внедрением спутниковых навигационных технологий ГЛОНАСС, осуществляется Оператором РНИС в соответствии с отдельными договорами (соглашениями), заключаемыми между ним и третьими лицами. Права, обязательства и ответственность по таким сделкам возникают непосредственно у Оператора РНИС. Оператор РНИС самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации определяет для третьих лиц стоимость оказания услуг, выполнения работ, поставки товара в рамках осуществления функций Оператора РНИС». В соответствии с частью 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Частью 3 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Принимая во внимание, что в настоящее время законом, иным правовым актом не установлено, что услуга по передаче (ретрансляции) мониторинговой информации должна оказываться на безвозмездной основе, а также учитывая, что из содержания и существа договора вытекает что для предоставления услуги необходимо привлечение трудовых, материальных и производственных ресурсов общества, установление платы за услуги ретрансляции мониторинговых данных законным и обоснованным. В связи с тем, что АО РНИЦ является коммерческой организацией, основной целью создания которого является получение прибыли, за услуги ретрансляции мониторинговых данных установлена плата в соответствии с Прейскурантом, который утвержден приказом генерального директора от 28.04.2017 № 116-о/д, который до настоящего времени никем не оспорен. Административному органу представлялись документы и материалы, обосновывающие установление и размер тарифа на указанную выше услугу, однако должной оценки, со стороны административного органа, данные документы не получили. Учитывая вышеизложенное, вина руководителя общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения). Кроме того, оспариваемое постановление принято органом, должностным лицом с превышением их полномочий. Административный орган вышел за пределы своих полномочий, т.к. вмешался в хозяйственную деятельность коммерческой организации, руководителем которой является заявитель. Услуга по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и Региональной навигационноинформационной системой Амурской области, а также установление платы за хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в Региональную навигационно-информационную систему Амурской области от локальных операторов и передачу такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов не является конкурентной, а возникшие споры между сторонами по договору на оказание такой услуги, являются элементами делового партнерства хозяйствующих субъектов и при осуществлении такой деятельности, разрешаются в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. В соответствии с частью третьей пункта 7 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2004 №331 (с изменениями и дополнениями) установлено, что при осуществлении правового регулирования в установленной сфере ФАС не вправе устанавливать ограничения на осуществление своих прав, в том числе, коммерческими организациями за исключением случаев, когда возможность введения таких ограничений актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти прямо предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, антимонопольный орган, при осуществлении своих полномочий, не должен преследовать цели создания отдельным хозяйствующим субъектам благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности. При рассмотрении дела № А-14.8/43 2017 цель УФАС должна была быть направлена на установления факта отсутствия попытки ограничить конкуренцию на рассматриваемом рынке предоставления на законных основаниях платных услуг, а не на поддержание одного из конкурентов, не согласного с условиями договора о предоставления таких услуг на платной основе. УФАС, обязывая общество устранить, по его мнению, выявленные нарушения, фактически вмешалось в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, являющихся коммерческими организациями. Вместе с тем, возникший спор между Обществом и ООО «Системы мониторинга носит преддоговорной характер, который разрешается на основании и в порядке норм Главы 28 ГК РФ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований жалобы, в обоснование возражений указал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, Закон «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона). Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых. Таким образом, то обстоятельство, что отношения между АО «РНИЦ» и ООО «Системы мониторинга» являются гражданско-правовыми, не свидетельствует об отсутствии у Амурского УФАС России полномочий по принятию в отношении АО «РНИЦ» мер антимонопольного реагирования в связи с нарушением им ограничений, установленных статьей 14.8 Закона «О защите конкуренции».

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78 утверждено Положение о региональной навигационно-информационной системе Амурской области (далее - Положение о РНИС).

Согласно пункту 2.1 Положения о РНИС региональная навигационно-информационная система (далее - РНИС) предназначена для обеспечения безопасности перевозок, повышения качества и обеспечения контроля качества транспортных услуг, автоматизации процессов планирования, мониторинга, диспетчеризации и управления транспортом различного функционального назначения на территории Амурской области, информационно-аналитического обеспечения органов исполнительном власти Амурской области и подведомственных им организаций, органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области и подведомственных им организаций, транспортных предприятий, находящихся на территории Амурской области, в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, информационного обеспечения автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части мониторинга перевозок пассажиров и опасных грузов, иных федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и (или) подведомственных им организаций посредством использования современных информационно-телекоммуникационных технологий и технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на основе типовых унифицированных технических решений.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о РНИС в рамках достижения целей РНИС обеспечивает решение следующих основных задач: осуществление мониторинга транспортных средств, подключенных к РНИС; взаимодействие с диспетчерскими центрами и пунктами служб экстренного реагирования, системой экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС» и системой обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Амурской области; обеспечение информационного взаимодействия с существующими и вновь создаваемыми навигационно-информационными системами на территории Амурской области; обеспечение взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; расширение спектра услуг в области навигационно-информационных технологий и повышение их качества для различных категорий потребителей на территории Амурской области; обеспечение применения унифицированных подходов и решений в сфере внедрения и использования технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС, в том числе при создании систем мониторинга и управления автомобильным транспортом на основе технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на территории Амурской области. В соответствии с пунктом 5.3 Положения о РНИС Оператор РНИС: обеспечивает бесперебойное функционирование РНИС и осуществляет ее эксплуатацию; предотвращает несанкционированный доступ к информационным ресурсам РНИС и (или) передачу информации, содержащейся в РНИС, лицам, не имеющим права на доступ к такой информации; обеспечивает защиту информации в РНИС; оказывает техническую поддержку пользователям РНИС.

Постановлением Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 371 утвержден перечень транспортных средств, которые в обязательном порядке оснащаются аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и подключаются к РНИС.

Согласно указанному постановлению обязательному подключению к РНИС подлежат: транспортные средства, закрепленные в установленном порядке за аппаратом губернатора Амурской области и Правительства Амурской области, органами исполнительной власти Амурской области и подведомственными им организациями; транспортные средства категории Ml, М2 и М3, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа на территории Амурской области; школьные автобусы, осуществляющие перевозки учащихся на территории Амурской области; транспортные средства, осуществляющие перевозки специальных и опасных грузов на территории Амурской области; тяжеловесные и крупногабаритные транспортные средства; транспортные средства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области; транспортные средства, осуществляющие работы по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения и сооружений на них.

Пунктами 3.7, 5.1.10, 5,9, 5.10 Регламента работы РНИС, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 01.07.2014 № 18-о/д, предусмотрена возможность подключения транспортных средств к РНИС двумя способами:

1) непосредственно владельцем транспортного средства путем заключения договора с АО «РНИЦ»;

2) через локального оператора, с которым у владельца транспортного средства заключен соответствующий договор на оказание услуг по мониторингу транспортных средств и (или) техническому обслуживанию бортового оборудования, путем заключения локальным оператором с АО «РНИЦ» договора о ретрансляции мониторинговой информации в РНИС.

Положений, устанавливающих платность ретрансляции мониторинговых данных от локальных операторов в РНИС. Регламент РНИС, Положение о РНИС не содержат.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в Амурское УФАС России поступило заявление ООО «Системы мониторинга» на действия АО «Региональный навигационно-информационный центр Амурской области» по вопросу необоснованного установления платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и Региональной навигационно-информационной системой Амурской области, а также платы за прием ретранслируемых мониторинговых данных.

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Амурского УФАС России от 27.11.2017 № 244 в отношении АО «Региональный навигационно-информационный центр Амурской области» возбуждено дело № А-14.8/43 2017 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом от 11.01.2017 года ООО «Системы мониторинга» обратилось в АО «РНИЦ» с заявлением о заключении договора ретрансляции для передачи мониторинговой информации от своих клиентов на сервер РНИС в целях исполнения требований Постановления Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 371.

Письмом от 19.01.2017 года ООО «Системы мониторинга» обратилось в АО «РНИЦ» с предложением рассмотреть возможность передачи мониторинговой информации клиентов одновременно на сервер РНИС и на сервер ООО «Системы мониторинга».

Вышеуказанные обращения оставлены АО «РНИЦ» без ответа.

Письмом от 11.01.2017 № 539 АО «РНИЦ» запросило у организаций, осуществляющих работы по содержанию и ремонту дорог регионального значения, пароли к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС GPS, установленной на транспортных средствах.

Согласно указанному письму, целью получения паролей является необходимости осуществления мероприятий по переключению дорожной техники от сторонних операторов к РНИС.

Пароли к аппаратуре спутниковой навигации были предоставлены в АО «РНИЦ» в том числе клиентами ООО «Системы мониторинга».

Получив вышеуказанные пароли, АО «РНИЦ» произвело перенастройку бортового спутникового оборудования таким образом, чтобы мониторинговая информация поступала напрямую от транспортных средств на серверы АО «РНИЦ».

В связи с заключением договоров мониторинга транспорта с АО «РНИЦ» у клиентов ООО «Системы мониторинга» отпала целесообразность получать аналогичные услуги по мониторингу у ООО «Системы мониторинга».

Согласно представленным ООО «Системы мониторинга» документам, часть клиентов расторг ли соответствующие договоры с ООО «Системы мониторинга» в связи с необходимостью подключения к РНИС и переходом на обслуживание АО «РНИЦ».

Поскольку вышеуказанные действия АО «РНИЦ» привели/могли привести к отказу клиентов ООО «Системы мониторинга», на которых возложена обязанность подключения к РНИС, от продолжения договорных отношений и заключению ими договоров мониторинга транспортных средств напрямую с АО «РНИЦ», а следовательно, причинили/могут причинить убытки ООО «Системы мониторит а» в виде недополученного дохода от оказания услуг по указанным договорам, Амурским УФАС России в адрес АО «РНИЦ» направлено предупреждение от 21.04.2017 № 1630/872-э об обеспечении возможности беспрепятственного подключения к РНИС лицам, находящимся на обслуживании локальных операторов.

Вышеуказанное предупреждение АО «РНИЦ» выполнено, в адрес ООО «Системы мониторинга» направлен проект договора на ретрансляцию мониторинговых данных.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ООО «Системы мониторинга» в Амурское УФАС России письмами от 19.05.2017, от 30.05.2017, АО «РНИЦ» установлена плата за подключение к РНИС, а также ежемесячная плата за техническое обслуживание для владельцев транспортных средств, подключаемых к РНИС через локальных операторов.

В ходе проверки указанной информации установлено, что АО «РНИЦ» приказом от 28.04.2017 № 116-о/д утвержден прейскурант на оказываемые обществом услуги и оборудование.

Данным приказом, в том числе, установлена плата за услуги по ретрансляции мониторинговой информации в РНИС, в том числе:

- организация информационного обмена между программным комплексом локального оператора и РНИС - 21 000 рублей;

- хранение, обработка и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от программного комплекса локального оператора - 200 рублей за 1 транспортное средство в месяц.

25.10.2017 года Амурским УФАС России в адрес АО «РНИЦ» направлено предупреждение о прекращении действий, выразившихся в установлении и взимании платы за ретрансляцию мониторинговых данных от программных комплексов локальных операторов в Региональную навигационно-информационную систему Амурской области, в срок до 03.11.2017 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора АО Региональный навигационно-информационный центр Амурской области» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственно совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должно лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Антимонопольный орган, вменяя АО «РНИЦ» нарушение ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, исходил из недопустимости установления последним платы за услугу по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов, к числу которых относится ООО «Системы мониторинга», и РНИС, а также платы за услугу хранения, обработки и анализа мониторинговой информации, поступающей в РНИС от локальных операторов, и передачи такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов.

По убеждению УФАС по Амурской области, взимание подобного рода платы свидетельствует о получении АО «РНИЦ» необоснованных преимуществ перед иными хозяйствующими субъектами -конкурентами, в том числе ООО «Системы мониторинга», осуществляющими деятельность на одном и том же товарном рынке услуги по мониторингу транспортных средств.

Вместе с тем, услуги по мониторингу транспортных средств не в полной мере соотносятся с осуществляемой АО «РНИЦ» деятельностью в качестве оператора РНИС.

На основании пункта 2.1 Положения о РНИС, последняя предназначена для обеспечения безопасности перевозок, повышения качества и обеспечения контроля качества транспортных услуг, автоматизации процессов планирования, мониторинга, диспетчеризации и управления транспортом различного функционального назначения на территории Амурской области, информационно-аналитического обеспечения органов исполнительной власти Амурской области и подведомственных им организаций, органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области и подведомственных им организаций, транспортных предприятий, находящихся на территории Амурской области, в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, информационного обеспечения автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части мониторинга перевозок пассажиров и опасных грузов, иных федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и (или) подведомственных им организаций посредством использования современных информационно-телекоммуникационных технологий и технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на основе типовых унифицированных технических решений.

Принципом работы РНИС согласно пункту 4 Положения о РНИС является то, что с установленных на транспортных средствах (или иных подвижных объектах) бортовых терминалов (навигационно-связное оборудование, устанавливаемое на транспортные средства или иные подвижные объекты) в режиме реального времени передается информация на сервер РНИС о параметрах движения, состоянии и местоположении транспортного средства (или иного подвижного объекта). Информация отражается в реальном масштабе времени непосредственно на электронных картах геоинформационной подсистемы. Все события и перемещения транспортных средств автоматически документируются в базе данных сервера РНИС, архивируются и могут использоваться для последующей обработки и предоставления пользователям РНИС.

Перечень транспортных средств, подлежащих обязательному подключению к РНИС, определен в Постановлении Правительства Амурской области от 18.06.2014 №371.

Участниками информационного взаимодействия при этом, как отражено в пункте 5 Положения о РНИС, обозначены обладатель информации, содержащейся в РНИС, то есть Амурская область в лице управления информатизации Амурской области, оператор РНИС, то есть АО «РНИЦ» согласно Соглашению об эксплуатации, и пользователи РНИС, в том числе юридические лица различных организационно-правовых форм, осуществляющие свою деятельность на территории Амурской области.

Как подчеркнуто в пункте 5.5 Положения о РНИС, использование последней осуществляется на основании соглашения между оператором РНИС и пользователем в соответствии с Регламентом работы.

Функции оператора РНИС, то есть АО «РНИЦ», определены пунктом 3.1.4 Соглашения об эксплуатации. К их числу отнесены, в числе прочего, обеспечение сбора и обработки мониторинговой информации от объектов контроля, хранение и передача (маршрутизация) необходимой мониторинговой информации потребителям, взаимодействие с внешними системами мониторинга транспорта различного назначения на территории Амурской области.

Согласно пункту 2.3 Соглашения об эксплуатации реализация третьим лицам услуг осуществляется АО «РНИЦ» в соответствии с отдельными договорами (соглашениями), заключаемыми между ним и третьими лицами.

При этом АО «РНИЦ» самостоятельно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, определяет для третьих лиц стоимость оказания услуг в рамках осуществления функций оператора РНИС, установленных в пункте 3.1.4 Соглашения об эксплуатации.

Регламентом работы определен порядок подключения транспортных средств, оснащенных необходимым оборудованием, к РНИС.

Названным Регламентом работы определено понятие «локальный оператор», под которым (пункт 2.7) понимается участник информационного обмена, организация, осуществляющая с помощью собственной информационной системы мониторинг транспортных средств на территории Амурской области и обеспечивающая передачу мониторинговой информации об этих транспортных средствах в РНИС.

В соответствии с пунктом 3.7 Регламента работы в случае подключения транспортных средств к навигационным системам через локального оператора владелец транспортных средств обязан обеспечить ретрансляцию мониторинговых данных в РНИС. В этом случае договор о подключении к РНИС и оказании услуг мониторинга между оператором РНИС и владельцем транспортных средств заключается при условии наличия договорных отношений между оператором РНИС, локальным оператором и наличия дополнительного соглашения между владельцем транспортных средств и локальным оператором в части дополнения обязательств локального оператора по обеспечению ретрансляции мониторинговых данных в РНИС.

Из системного анализа вышеуказанных норм Положения о РНИС, Соглашения об эксплуатации, Регламента работы следует, что для цепи ретрансляции мониторинговых данных от локального оператора в РНИС между АО «РНИЦ» и локальным оператором подлежит заключению соответствующий договор, носящий, вопреки мнению судов, по смыслу положений пункта 2.3 Соглашения об эксплуатации возмездный характер в связи с необходимостью осуществления АО «РНИЦ» функций оператора РНИС и несением определенных затрат как на первоначальную организацию обмена данными с локальным оператором, так и на хранение, обработку, анализ полученных от локального оператора в режиме реального времени данных о перемещении транспортных средств.

Убедительных доводов, подкрепленных в соответствии с нормами статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылками на нормы правы и свидетельствующих о безвозмездности спорного договора, ни УФАС по Амурской области, ни ООО «Системы мониторинга» не представлено.

При этом функции по эксплуатации РНИС, которыми наделен исключительно АО «РНИЦ», не могут осуществляться иными хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по мониторингу транспортных средств, в том числе ООО «Системы мониторинга».

Мониторинг транспортных средств как услуга не подразумевает обязательную передачу данных в РНИС; такая передача данных, обязательная для транспортных средств из обозначенного в Постановлении Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 371 перечня, возможна лишь при непосредственном участии АО «РНИЦ» и по тарифам, определяемым последним.

Таким образом, фактически АО «РНИЦ», осуществляя функции оператора РНИС, в полной мере не находится в границах одного товарного рынка с ООО «Системы мониторинга», вследствие чего достаточные основания для вывода о нарушении АО «РНИЦ» запрета на недобросовестную конкуренцию вследствие установления последним для ООО «Системы мониторинга» платы за услугу по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов, а также платы за услугу хранения, обработки и анализа мониторинговой информации, поступающей в РНИС от локальных операторов, и передачи такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов отсутствуют. О каких-либо иных действиях АО «РНИЦ», не связанных с установлением платы, но нарушающих запрет на недобросовестную конкуренцию, антимонопольным органом не заявлено.

То, что в отдельных субъектах Российской Федерации подобного рода услуги для локальных операторов оказываются региональными навигационно-информационными центрами бесплатно, не свидетельствует о том, что данные услуги по смыслу Положения о РНИС, Соглашения об эксплуатации, Регламента работы должны быть оказаны АО «РНИЦ» также бесплатно.

Между тем, необходимо отметить, что УФАС по Амурской области в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06 и пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», не уполномочен разрешать гражданско-правовые споры между хозяйствующими субъектами.

Таким образом, необходимо отметить о неправильном применении должностным лицом административно-юрисдикционного органа взаимосвязанных норм Положения о РНИС, Соглашения об эксплуатации, Регламента работы, Закона о защите конкуренции.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 10.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица-директора АО «Региональный навигационно-информационный центр Амурской области ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии..

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова