Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника эксплуатационного локомотивного депо Южно-Сахалинск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Повиска Виталия Валерьевича на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора ФИО2№ от 20 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора ФИО2№ от 20 марта 2019 года Повисок В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Повиском В.В. подана жалоба, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не является субъектом административного правонарушения. В жалобе указано, что локомотивное депо предоставляет экипаж (локомотивную бригаду) акционерному обществу «Пассажирская компания «Сахалин», которая и эксплуатирует подвижной состав, в связи с чем, он не является лицом, ответственным за сроками службы подвижного состава, который не находится на балансе Депо.

В судебном заседании Повисок В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители Сахалинской транспортной прокуратуры, Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Повиска В.В. к административной ответственности явилось предоставление эксплуатационным локомотивным депо Южно-Сахалинск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», начальником которого является Повисок В.В. экипажа на железнодорожный подвижной состав с истекшим сроком службы.

В этой связи прокурор и административный орган пришли к выводу о нарушении юридическим лицом части 1 статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», и, соответственно, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении правонарушения предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, признавая Повиска В.В. виновным в совершении правонарушения в своем постановлении ссылается на нарушение следующих нормативно-правовых актов.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в соответствии с которой предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав и контейнеры должны иметь соответствующие сертификаты соответствия или декларации о соответствии.

После проведения капитального ремонта вагонов проверяется масса их тары.

Статья 20 указанного Закона предусматривает, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» Приложение 5 часть 1 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 - 22 октября 2014 года.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут лица, осуществляющие движение и эксплуатацию железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, поскольку требования указанных нормативных актов распространяются на владельцев железнодорожного подвижного состава, работников железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающих.

Тогда как, материалами дела не подтверждается, что Повисок В.В. является таковым.

Данных о принадлежности локомотивному депо, начальником которого является Повисок В.В. подвижного состава с истекшим сроком службы, а также о его эксплуатации, в материалах дела не имеется.

Нарушение статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, как указано в обжалуемом постановлении объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Одним из основных и непременных условий законности протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) является полнота отражения в нем сведений, перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте, времени и событии правонарушения.

По смыслу статей 26.1 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Если событие административного правонарушения выразилось в несоблюдении лицом требования каких-либо Правил или норм, в протоколе должно быть четко указано, что именно произошло и требование каких Правил и нормативно-правовых актов были лицом нарушены.

Таким образом, и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должны быть обязательно указаны конкретные нормы нормативных правовых актов, которые были нарушены лицом.

Вместе с тем, ни постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление, данным требованиям не соответствует.

В них не указано, какие именно нормы и правила при предоставлении экипажа (локомотивной бригадой) на железнодорожный подвижной состав Повиском В.В. были нарушены.

Указанные выше обстоятельства не получили должной оценки в постановлении должностного лица, то есть не были выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Повиска Виталия Валерьевича – удовлетворить, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора ФИО2№ от 20 марта 2019 года о привлечении Повиска Виталия Валерьевича к административной ответственности по части 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова