Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах < Ф.И.О. >1, на постановление судьи Темрюкского районного суда от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Темрюкского районного суда от <...>, < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...1> с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд адвокат < Ф.И.О. >3 в интересах < Ф.И.О. >1, просит отменить постановление судьи от <...>, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что < Ф.И.О. >1 находился на территории РФ, осуществляя трудовую деятельность на основании патента, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Патент на имя < Ф.И.О. >1, серия 23 <...>, выдан <...>< Ф.И.О. >1 произвел оплату патента одним авансовым платежом на сумму <...2>. <...> в соответствии с п.5 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». То есть срок действия патента автоматически был продлен на три месяца, до <...><...>, < Ф.И.О. >1 вновь произвел авансовый платеж в сумме <...2>., тем самым продлил срок действия патента на три месяца, т.е. до <...> Таким образом, < Ф.И.О. >1 были выполнены требования миграционного законодательства при продлении патента на работу.

В судебном заседании адвокат < Ф.И.О. >3 подержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное постановление.

< Ф.И.О. >1, содержащийся в учреждении ОФМС для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации с местом дислокации в <...>, представитель УФМС России в <...> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав защитника < Ф.И.О. >1 адвоката < Ф.И.О. >3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от <...><...>, <...> в 16 часов 15 минут при проведении ОМП «<...>» совместно с сотрудниками ОМВД России по <...>, выявлен гражданин Р.Узбекистан < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, въехавшего в Российскую Федерацию <...>, который в нарушение ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинул территорию РФ по истечении законного срока нахождения, который истек <...>, так как фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента, тем самым нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока временного пребывания, чем нарушил положения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

- без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган;

- связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В силу ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, необходимо учитывать, что если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении 15 дней со дня истечения срока действия патента.

Согласно ст. 227.1. НК РФ, регламентирующей особенности исчисления суммы налога и подачи налоговой декларации некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации, фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (часть 1 статьи).

Как следует из ч. 3 рассматриваемой статьи, размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации. В случае, если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта Российской Федерации не установлен, его значение принимается равным 1.

Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент (Часть 4 статьи).

При этом частью 7 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма уплаченных за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду фиксированных авансовых платежей превышает сумму налога, исчисленную по итогам этого налогового периода исходя из фактически полученных налогоплательщиком доходов, сумма такого превышения не является суммой излишне уплаченного налога и не подлежит возврату или зачету налогоплательщику.

На территории Краснодарского края 05.12.2014 принят Закон N 3067-КЗ "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда Краснодарского края" в соответствии с Ч. 1 которого установлен коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда Краснодарского края, на 2015 год в размере 1,786.

Также принят приказ Минэкономразвития России от 29.10.2014 г. №685, определивший коэффициент-дефлятор на 2015 год в размере 1,307,

Учитывая это, сумма фиксированного авансового платежа подлежащего уплате по патенту на территории Краснодарского края в 2015 году составила (1200x1,307x1,786) <...3> копеек.

Как следует из исследованных судьей вышестоящей инстанции материалов дела и документов, < Ф.И.О. >1<...> был выдан патент на работу серия 23 <...>.

Из исследованных в судебном заседании оригиналов кассовых чеков, следует, что < Ф.И.О. >1 произвел оплату фиксированного авансового платежа <...> на сумму <...3> руб., тем самым продлил срок действия патента до августа 2015 года. Следующий платеж в размере <...2>. произведен <...>, тем самым в него включены три размера суммы фиксированных авансовых платежей, что продляет срок действия патента на три месяца, т.е. до <...> Платеж на сумму <...2> произведен <...>, что также продлевает срок действия патента до <...>

Таким образом, < Ф.И.О. >1 производил оплату фиксированного авансового платежа в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фиксированные авансовые платежи произведены заблаговременно, до дня начала срока, на который был выдан патент. В связи с этим он имел право законно находиться на территории России.

Указанные квитанции об оплате были представлены судье первой инстанции, однако как следует из протокола судебного заседания и оспариваемого решения, они не были предметом исследования судьей и не получили надлежащей правовой оценки.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение должно быть мотивированным, в нем должны быть приведены все доводы жалобы, которые подлежат проверке и оценке, должны быть указаны основания, по которым не приняты судьей те или иные доводы заявителя на основе анализа и оценки всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, сотрудник УФМС необоснованно указал в протоколе, а судья районного суда не установил в полном объеме все значимые обстоятельства и пришел к ошибочному выводу, что < Ф.И.О. >1 обязан был покинуть территорию России <...>

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что < Ф.И.О. >1 своевременно оплатил выданный ему патент на работу, тем самым исполнил возложенные на него обязанности в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также налоговым законодательством Российской Федерации. Нарушение режима пребывания на территории РФ он не допустил, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Неполное исследование представленных материалов дела и не правильно данная оценка фактическим обстоятельствам дела, послужило основанием для необоснованного привлечения лица к административной ответственности при отсутствии события административного правонарушения, что является безусловным основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах < Ф.И.О. >1, на постановление судьи Темрюкского районного суда от 03.02.2016 года, удовлетворить.

Постановление судьи Темрюкского районного суда от 03.02.2016 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья Борс Х.З.