Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителей ПАО «Энел Россия» ФИО1, ФИО2, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела правового, кадрового и административно-хозяйственного обеспечения Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах Публичного акционерного общества «Энел Россия» на постановление о назначении административного наказания № от 10 сентября 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении Публичное акционерное общество «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление № от 10 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания № от 10 сентября 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, Публичное акционерное общество «Энел Россия» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Одновременно в адрес Публичного акционерного общества «Энел Россия» внесено представление № от 10 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении.

ФИО1 действующая в интересах Публичного акционерного общества «Энел Россия» обратилась в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просила отменить постановление № от 10 сентября 2021 года о назначении административного наказания, представление № от 10 сентября 2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, по основаниям, установленным ст. 24.5 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что в качестве нормативных правовых актов, технических документов, требования которых нарушены указаны ст.34, ст.46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13 Земельного кодекса РФ, в которых отсутствуют требования о ведении эксплуатационной документации, эксплуатации в соответствии с проектно-эксплуатационной документацией в отношении объекта капитального строительства, об эксплуатационном контроле. Данные требования содержатся в главе 6.2 Градостроительного кодекса надзор за соблюдением которых не относится к полномочиям Росприроднадзора, указанные требования не включены в Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 октября 2016 года №670. В соответствии с Графиком технического освидетельствования и диагностики объектов топливно-транспортного цеха проводится экспертиза промышленной безопасности с внесением заключений в реестр Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Диагностика резервуаров железобетонных объемом 600 м³(поз. № 3, 4, 5) проведена в 2016 году, дата следующей диагностики - октябрь 2021 года. Техническое состояние оценивается как «ограниченно работоспособное», срок безопасной эксплуатации устанавливается на 5 лет. На филиале разработана инструкция по эксплуатации оборудования эстакад слива мазутного хозяйства. Диагностика технологических трубопроводов мазута проведена в 2020 году, дата следующей диагностики 2024 год. Заключение экспертизы - соответствует требованиям промышленной безопасности. В отношении отсутствия автоматической системы прекращения подачи мазута в аварийную емкость объемом 600 м³ на приемно-сливном устройствеслив мазута из железнодорожных систем производится открытым способом. Цистерны не оборудованы автоматикой по закрытию. Приемные резервуары КГРЭС оборудованы уровнемерами сигнал о повышении уровня выведен на щит управления. В случае повышения уровня в приемном резервуаре подается команда по закрытию сливного устройства и включается дополнительный насос для перекачки мазута из приемного резервуара в резервуар хранения. В отношении отсутствия автоматической системы прекращения подачи мазута на сливе при превышении температуры мазута на 15 С? ниже чем температура вспышки сливного мазутав п.12 Инструкции по эксплуатации оборудования эстакад слива мазутного хозяйства указаны требования в случае массового поступления и слива мазута марки М-40. На станцию поступает мазут марки М-100 температура вспышки которого находится в пределах от 65 С? до 170 С?. На технологических трубопроводах мазута отсутствуют провисания и образования застойных зон, отсутствуют следы коррозии. Технические трубопроводы мазута покрыты изоляционным материалом, а сверху окожуховка из оцинковки. Требования нормативных правовых актов об обязательности наличия таких систем отсутствуют. Действия по сбору масел при авариях описаны в ПЛА и ПЛАРН, утвержденных в установленном порядке и представленных в ходе проверки. На станции проводятся противоаварийные тренировки. Конструктивно приямки являются частью зданий, сооружений, воздействие приямков на окружающую среду исключено и не выявлено в ходе проверки. Оценка воздействия на фундаменты, не является предметом государственного экологического надзора. По результатам плановой выездной проверки, проведенной Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 15 декабря 2020 года по 19 января 2021 года на основании распоряжения от 08 декабря 2020 года №88-р, в отношении ПАО «Энел Россия» надзорным органом установлены пять фактов правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и по каждому составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о назначении административного наказания. Таким образом, в рамках одной выездной проверки за один временной период Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выявлены несколько нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ. При этом административный орган применил по каждому из выявленных нарушений самостоятельное наказание, тогда как наказание должно было назначаться в пределах санкции статьи как за совершение одного правонарушения. Срок рассмотрения дела не продлевался, мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела не выносилось.

В судебном заседании представитель ПАО «Энел Россия» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что в соответствии с Графиком технического освидетельствования и диагностики объектов топливно-транспортного цеха проводится экспертиза промышленной безопасности с внесением заключений в реестр Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Диагностика резервуаров железобетонных объемом 600 м³(поз. № 3, 4, 5) проведена в 2016 году, дата следующей диагностики - октябрь 2021 года. Техническое состояние оценивается как «ограниченно работоспособное», срок безопасной эксплуатации устанавливается на 5 лет. Разработана инструкция по эксплуатации оборудования эстакад слива мазутного хозяйства. Диагностика технологических трубопроводов мазута проведена в 2020 году, дата следующей диагностики 2024 год. Заключение экспертизы - соответствует требованиям промышленной безопасности. В отношении отсутствия автоматической системы прекращения подачи мазута в аварийную емкость объемом 600 м³ на приемно-сливном устройствеслив мазута из железнодорожных систем производится открытым способом. Цистерны не оборудованы автоматикой по закрытию. Приемные резервуары КГРЭС оборудованы уровнемерами сигнал о повышении уровня выведен на щит управления. В п.12 Инструкции по эксплуатации оборудования эстакад слива мазутного хозяйства указаны требования в случае массового поступления и слива мазута марки М-40. На станцию поступает мазут марки М-100 температура вспышки которого находится в пределах от 65 С? до 170 С?. На технологических трубопроводах мазута отсутствуют провисания и образования застойных зон, отсутствуют следы коррозии. Технические трубопроводы мазута покрыты изоляционным материалом, а сверху окожуховка из оцинковки. Действия по сбору масел при авариях описаны в ПЛА и ПЛАРН, утвержденных в установленном порядке и представленных в ходе проверки. По результатам плановой выездной проверки, проведенной Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 15 декабря 2020 года по 19 января 2021 года на основании распоряжения от 08 декабря 2020 года №88-р, в отношении ПАО «Энел Россия» надзорным органом установлены пять фактов правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и по каждому составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о назначении административного наказания. Таким образом, в рамках одной выездной проверки за один временной период Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выявлены несколько нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ. При этом административный орган применил по каждому из выявленных нарушений самостоятельное наказание, тогда как наказание должно было назначаться в пределах санкции статьи как за совершение одного правонарушения. Срок рассмотрения дела не продлевался, мотивированное определение о продлении срока. Просит отменить постановление № от 10 сентября 2021 года о назначении административного наказания, представление № от 10 сентября 2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, по основаниям, установленным ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Энел Россия» ФИО2, поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление № от 10 сентября 2021 года о назначении административного наказания, представление № от 10 сентября 2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, по основаниям, установленным ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист-эксперт межрегионального отдела правового, кадрового и административно-хозяйственного обеспечения Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пояснил, что на момент вынесения постановления № от 10 сентября 2021 года о назначении административного наказания и представления № от 10 сентября 2021 года нормы действующего законодательства нарушены не были. Просил постановление о назначении административного наказания № от 10 сентября 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление № от 10 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Энел Россия» ФИО1, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08 декабря 2020 года №88-р в период с 15 декабря 2020 года по 19 января 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении Публичного акционерного общества «Энел Россия».

Из постановления о назначении административного наказания № от 10 сентября 2021 года, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, следует, что в рамках плановой проверки установлено, что отсутствует автоматическая система прекращения подачи в аварийную емкость объемом 600 м³ на приемно-сливном устройстве и отсутствует автоматическая система прекращения подачи мазута на слив при превышении порога температуры вспышки сливаемого мазута на 15 С? необходимых для выполнения пунктов 3.1, 12 Инструкции по эксплуатации оборудования эстакад слива мазутного хозяйства топливно-транспортного цеха «Конаковской ГРЭС». Установлено отсутствие паспортов, содержащих информацию о резервуарах объемом 600 м³ (поз. №3, 4, 5), их назначении и технологических характеристиках, проектная документация не представлена, эксплуатационная документация не ведется. На маслохозяйстве не обеспечивается поддержание параметров устойчивости и надежности, строительных конструкций инженерных и технических сетей. Приямки, где проложены технологические трубопроводы заполнены (нефтепродуктами) маслом, что приводит к разрушению фундаментов здания и не исключает попадания нефтепродуктов в подземные воды. Емкость б/№ расположенная на четырех железобетонных сваях у маслоаппаратной при эксплуатации объекта капитального строительства эксплуатируется не в соответствии с проектно-эксплуатационной документацией, эксплуатационная документация не ведется. Зафиксировано отсутствие системы улавливания и сбора (соединенного с очистными сооружениями) турбинного и трансформаторного масла при сливе из железнодорожных систем в случае аварийных ситуаций (полной разгерметизации ж/д цистерн).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при

применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08 декабря 2020 года №88-р в период с 15 декабря 2020 года по 19 января 2021 года проведена плановая выездная проверка на объекте негативного воздействия на окружающую среду «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия».

Доказательства извещения «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенном на 10 сентября 2021 года в 11 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют. Копия определения № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года в адрес «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» не направлялась, а была вручена представителю ФИО1

Также следует отметить, что в нарушение требований части 1 статьи 2.1, 2.4 КоАП РФ, без учета правовой позиции в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года №17-П, вывод об умышленности действий (бездействия) ПАО «Энел Россия» в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом не мотивирован.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление о назначении административного наказания № от 10 сентября 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом установленных оснований для отмены постановления должностного лица отмене подлежит и представление № от 10 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу представителя Публичного акционерного общества «Энел Россия» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 10 сентября 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении Публичное акционерное общество «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление № от 10 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания № от 10 сентября 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении Публичное акционерное общество «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление № от 10 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-850/2021