Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.10.2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Факты, изложенные в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2020, не доказаны. 07.08.2020 ФИО3 не смогла попасть на земельный участок с целью проведения проверки исполнения предписания, поскольку ворота были закрыты. Факт фиксации геолокации при проведении проверки соблюдения земельного законодательства отсутствует. Выезд по месту расположения земельного участка не подтвержден. Однако в самом акте указано, что событие административного правонарушения установлено 14.07.2020 в 00 час. 01 мин.. При этом доказательства использования и продолжения использования ФИО1 земельного участка с КН № не в соответствии с видом разрешенного использования не представлены. При этом ФИО1 представлены доказательства невозможности обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесении изменений в ГКН и ЕГРН – письма отдела архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области о невозможности определения территориальной зоны и наличия противоречий в Правилах землепользования и застройки, которые по состоянию на 21.09.2020 не устранены. Суд дал неверную правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства содержания предписания, доводы Межмуниципального отела по г. Азову, Азовскому району УФСГРКиК по РО должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 06.10.2020, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №6-5-316/2020; о прекращении производства по делу.

Явившийся в судебное заседание лично ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.07.2020 в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>?1, <адрес>, не выполнил в установленный срок предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.02.2020 №13?19.29-33?2020 со сроком исполнения до 13.07.2020, согласно которому ФИО1 обязан устранить допущенное нарушение, изменив вид разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и внести данные изменения в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости, либо использовать данный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. По результатам проверки исполнения данного предписания установлено, что он не внес изменения в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости и продолжает использовать земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: земельный участок используется ФИО1 под цех для производства мебели, чем им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2020 по делу №47?19.29-33?2020; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 07.08.2020 по делу №47?19.29-33?2020; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.07.2020 №10-3553-р; определением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 13.07.2020 от 29.05.2020; вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 25.03.2020; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства российской Федерации от 26.02.2020 №13?19.29-33?2020 со сроком исполнения до 29.05.2020; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 26.02.2020; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2020; фототаблицей; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.01.2020 №10-170-р; фототаблицей; актом административного обследования объекта земельных отношений от 15.01.2020 №1; письмом ГУ МВД России по Ростовской области от 19.12.2019 №14?6?5-2211; пояснениями должностного лица административного органа – ведущего специалиста – эксперта муниципального отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области – государственного инспектора города Азова и Азовского района по использованию и охране земель ФИО3 от 06.10.2020, данными мировому судье в судебном заседании.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что факты, изложенные в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2020, не доказаны, опровергается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 25.03.2020. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что 07.08.2020 ФИО3 не смогла попасть на земельный участок с целью проведения проверки исполнения предписания, поскольку ворота были закрыты, факт фиксации геолокации при проведении проверки соблюдения земельного законодательства отсутствует, выезд по месту расположения земельного участка не подтвержден, несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Ставить под сомнение допустимость представленных мировому судье должностным лицом административного органа доказательств оснований не имеется. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и правомерно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, материалы дела не содержат доказательств исполнения ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 26.02.2020 №13?19.29-33?2020.

Ссылка в жалобе на то, что в самом акте указано, что событие административного правонарушения установлено 14.07.2020 в 00 час. 01 мин., не соответствует действительности. Так, согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 07.08.2020 по делу №47?19.29-33?2020 установлено, что 14.07.2020 в 00 час. 01 мин. ФИО1 не выполнено предписание, то есть совершено административное правонарушение. При этом факт совершения данного административного правонарушения установлен 07.08.2020, о чем свидетельствует акт проверки соблюдения земельного законодательства от 07.08.2020 по делу №47?19.29-33?2020.

Довод жалобы о том, что доказательства использования и продолжения использования ФИО1 земельного участка с КН № не в соответствии с видом разрешенного использования не представлены, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 представлены доказательства невозможности обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесении изменений в ГКН и ЕГРН – письма отдела архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области о невозможности определения территориальной зоны и наличия противоречий в Правилах землепользования и застройки, которые по состоянию на 21.09.2020 не устранены, несостоятельна, поскольку данные письма не являются надлежащими доказательствами невозможности обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесении изменений в ГКН и ЕГРН. При этом в материалы дела не представлены заявления ФИО1 в соответствующие органы о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости и ответы соответствующих органов об отказе в удовлетворении таких заявлений как надлежащие доказательства такого обращения.

Довод жалобы о том, что суд дал неверную правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства содержания предписания, несостоятелен по следующим основаниям.

Учитывая диспозицию ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного федеральным органом, осуществляющим государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или его территориальным органом. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или его территориального органа обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание от 26.02.2020 №13?19.29-33?2020 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица ФИО1 не оспаривалась.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что предписание, выданное ФИО1, является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что предписание выдано полномочным органом, юридическая сила нормативных актов, на основе которых принималось предписание, является действующей, порядок и сроки принятия предписания, а также установленные требования к оформлению предписания соблюдены.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.10.2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Н.В. Цмакалова