Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Доржу-оол А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 26.09.2013 № А149-19.5/13,

с участием представителя заявителя - ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - ФИО3,

У с т а н о в и л :

ФИО1 - директор Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн» обжалует постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО4 от 26 сентября 2013 года № А149-19.5/13 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 12000 рублей на основании ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Срок исполнения предписания был установлен не позднее 21 июня 2013 года. Поэтому 2-месячный срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 21.06.2013, а указанное постановление вынесено спустя 3 месяца, то есть за пределами сроков, установленных законом. Кроме того, предписание фактически исполнено, но информация об этом была направлена позже установленного срока. При малозначительности правонарушения судья или должностное лицо могут освободить лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Копия постановления им получена по почте 03.10.2013, поэтому срок обжалования не пропущен.

Просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) ФИО3, действующая по доверенности, с жалобой не согласилась, пояснив, что срок привлечения к ответственности составляет 1 год.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, решением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2013 года № 04-04-02/01-13 комиссия Тывинского УФАС России признала ненадлежащей рекламу, размещенную в печатном издании «Плюс Информ», следующего содержания: «Сэкономь своё время! Больше не нужно никуда ходить! Объявления частного характера в газету «ПлюсИнформ». Просто набери кодовое слово ТУВА и через пробел текст своего объявления и отправь на номер 5577. Ваш объявление будет опубликовано в первую очередь!!! Стоимость одного СМС -сообщения: 15 рублей без НДС. Тува Продам ВАЗ 2104. Тел.5-55-55 реклама», поскольку она не соответствует требованиям пунктов 2,12 части 3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Предписанием антимонопольного органа от 21.05.2013 на ООО «Оффлайн» возложена обязанность прекратить нарушение требований пунктов 2,12 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», выразившееся в распространении недостоверной рекламы по размещению смс-объявлений в еженедельнике Плюс Информ» по короткому номеру «5577», вводящей в заблуждение потребителей данной услуги относительно характера услуги и предоставления потребителям преимуществ. Срок исполнения предписания был установлен в течение 15 дней со дня получения предписания, об исполнении следовало представить письменные доказательства в течение 7 дней со дня исполнения предписания.

Как установлено судом, копия предписания получена в ООО «Оффлайн» 30 мая 2013 года, таким образом, срок исполнения предписания - 21 июня 2013 года.

Постановлением руководителя Тывинского УФАС России ФИО4 от 26.09.2013 по делу об административном правонарушении №А149-19.5/13 ФИО1 - директор Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Как указано в данном постановлении, событие административного правонарушения: невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

В ответе от 18.07.2013 года представитель ООО «Оффлайн» сообщил в Тывинское УФАС России о том, что нарушения все устранены, в подтверждение чего представляет газеты «Плюс Информ» №15 от 10 апреля 2013 года и №16 от 17 апреля 2013 года.

Между тем, из представленных на обозрение газет за указанные даты видно, что данная реклама в этих номерах газет была опубликована.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно ч.2.4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ необходим факт невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 36 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе считается неисполненным, если по истечении срока исполнения такого предписания продолжается распространение ненадлежащей рекламы.

Согласно п. 8 этой же статьи неисполнение предписаний антимонопольного органа, выданных на основании настоящего Федерального закона, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, предписание считается исполненным, если по истечении срока исполнения такого предписания не продолжается распространение ненадлежащей рекламы.

Вместе с тем, статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении законодательства о рекламе, в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое заявителю правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления.

Поскольку предписание должно быть исполнено до 21 июня 2013 года, срок давности привлечения заявителя к ответственности истек 22 августа 2013 года, то есть оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности, в связи с чем довод жалобы суд признает обоснованным.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения заявителя к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении №А149-19.5/13 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, и наложении взыскания в виде штрафа в размере 12000 рублей отменить, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 дней.

Судья Л.Т. Сватикова