Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, подавшего жалобу, консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов Самарской области – ФИО2, ее представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов Самарской области - ФИО2 по административному делу №12-851/16 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №... от дата в отношении должностного лица – консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов Самарской области - ФИО2 по ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«признать должностное лицо - консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов Самарской области ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №... от дата, вынесенного руководителем управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области ФИО6, следует, что должностным лицом – консультантом управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов Самарской области ФИО2 нарушен срок возврата денежных средств, внесенных ООО «***» в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Срок нарушения составил 21 рабочий день, денежные средства возвращены дата, в то время как контракт заключен дата.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.7.31.1 КоАП РФ.

Руководителем управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области ФИО6 постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, указав, что дата Главным управлением были подведены итоги по открытому конкурсу (номер извещения 0№...) на выполнение работ по развитию государственной информационной системы Самарской области «***» и опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок №.... дата возвращены денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок участникам вышеуказанного открытого конкурса, за исключением победителя ООО «***», поскольку возврат денежных средств победителю осуществляется в течение пяти рабочих дней после заключения контракта. Лицо ответственное за возврат обеспечения должны убедиться, что контракт действительно заключен. В рассматриваемом деле в адрес Главного управления заказчиком не направлено уведомление (письмо) о заключении контракта. Выяснение и поиск информации о факте заключения контракта не входит в должностные обязанности ФИО2 Утверждение Службы о том, что несвоевременный возврат денежных средств негативно повлияли на интересы победителя закупки, является необоснованным. Действия заявителя не привели к негативным последствиям. Кроме того, не возникла угроза интересам бюджета Самарской области. Полагает, что в рассматриваемом случае даже при доказанности состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия каких-либо вредных материальных последствий, имелись основания для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

Просит постановление от 15.09.2016г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... в отношении консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов Самарской области ФИО2 отменить и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее ФИО1ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель Госфинконтроля Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва просили в удовлетворении жалобы отказать, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, денежные средства были возвращены с нарушением установленного срока, ответственным должностным лицом за несвоевременный возврат обеспечения заявки является ФИО2 Именно ГУОТ СО должны быть приняты все необходимые меры для обеспечения соблюдения требований ФЗ «О контрактной системе» и своевременного возврата денежных средств в качестве обеспечения заявок. Довод ФИО2 о том, что основанием для возврата денежных средств является поступление письма заказчика или письма победителя основан на неверном токовании законодательства. Получение письма от заказчика о заключении контракта является лишь дополнительным источником данной информации. Основным источником является реестр контрактов официального сайта Единой информационной системы, содержащий, в том числе, копию заключенного контракта, подписанную усиленной электронной подписью заказчика. В данном случае копия контракта от дата была опубликована на официальном сайте в реестре контрактов дата, то есть в течение одного рабочего дня. Утверждение ФИО2 об отсутствии в ее должностном регламенте обязанности по выяснению и поиску информации о факте заключения контракта, свидетельствует о пренебрежительном ее отношении к требованиям действующего законодательства и своего должностного регламента, в чем выражается существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Факт отсутствия жалоб от участников процедуры закупки, а также письма соответствующих организаций об отсутствии вредных последствий, не могут влиять на наступление административной ответственности, а также не являются основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.31.1 КоАП, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 3 части 6 статьи 44 ФЗ «О контрактной системе» в случае отклонения заявки участника закупки денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней.

Согласно части 8 статьи 54 ФЗ «О контрактной системе» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в сроки, предусмотренные частью 6 статьи 44 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением о Главном управлении организации торгов Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от дата№..., Главное управление осуществляет прием и возврат денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Из материалов дела представленных суду следует, что дата Главным управлением организации торгов Самарской области опубликовано извещение о проведении открытого конкурса (номер извещения 0№...) на выполнение работ по развитию государственной информационной системы Самарской области Региональный информационный реестр документов и результатов комплексных инженерных изысканий на территории Самарской области». Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе в соответствии с извещением установлен в размере 6 375,42 руб.

дата участником закупки ООО «***» перечислены денежные средства в размере 6 375,42 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе на лицевой счет Главного управления (40№...), что подтверждается платежным поручением от дата№....

дата между ООО «***» (победителем конкурса) и Министерством строительства Самарской области заключен государственный контракт №... на выполнение работ по развитию Государственной информационной системы Самарской области «***» на сумму 630 000,00 руб.

дата Главным управлением ООО «***» возвращены денежные средства, внесенные ООО «***» в качестве обеспечения заявки для участия в торгах в размере 6375,42 руб.

Таким образом, факт нарушения требований ст.ст. 44, 54 Федерального закона «О контрактной системе», выразившийся в нарушении срока возврата денежных средства, внесенных ООО «***» в качестве обеспечения заявки для участия в торгах в размере 6 375,42 руб. нашел свое подтверждение. Срок нарушения составил 21 рабочий день.

Указанное подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении №... от дата, извещением о проведении открытого конкурса (номер извещения 0№...); государственным контрактом №... от дата, заключенным между ООО «***» и Министерством строительства Самарской области; платежным поручением №... от дата, служебной запиской в бухгалтерию о возврате денежных средств от дата.

Согласно материалам настоящего дела, ответственным лицом Заказчика несвоевременно возвратившим ООО «***» денежные средстве, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, является ФИО2, что подтверждается должностным регламентом консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов Самарской области (п. дата).

Таким образом, в действиях ФИО2, выразившихся в несвоевременном возврате ООО «***» денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31.1 КоАП.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного, в действиях консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов ***ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

Вина консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов ***ФИО2 подтверждается материалами дела, изложенными выше, а также документами и материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Довод ФИО2 о том, что выяснение и поиск информации о факте заключения контракта не входит в ее непосредственные обязанности, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в должностные обязанности ФИО2 входит организация учета и своевременного возврата обеспечения заявок на участие в торгах. Для выполнения данной обязанности именно должностное лицо определяет объем и комплекс мер, которые должен проводить для ее своевременного и качественного выполнения. В рамках данного дела должностным лицом контролирующего органа было с достоверностью установлено пренебрежительное отношение субъекта правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для своевременного их исполнения, в том числе наличие сведений о заключении контракта от дата в реестре контрактов на официальном сайте Единой информационной системы уже дата При этом данные сведения были опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы с использованием системы программного комплекса «WEB-Торги-КС» организационное и методическое руководство по использованию которой осуществляется Главным управлением. Согласно постановлению Правительства Самарской области от дата№... указанная система является элементом инфраструктуры электронного правительства Самарской области и содержит, в том числе, сведения о заключенных контрактах.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является также необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении дела должностным лицом и настоящей жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела должностным лицом Госфинконтрля Самарской области все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, руководитель управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области ФИО6 пришла к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов Самарской области ФИО2 в совершении данного правонарушения. Наказание назначено ФИО2 единственно возможное, предусмотренное санкцией данной статьи, ввиду чего наличие дополнительных смягчающих обстоятельств (двоих несовершеннолетних детей на иждивении) не могли повлиять на его размер.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления организации торгов Самарской области ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от дата – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь