Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Кузнецктеплосбыт» по жалобе защитника общества на постановление судьи Центрального районного суда от 19 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда от 19 октября 2017 г. ООО «Кузнецктеплосбыт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе защитник общества ФИО1 действующий на основании доверенности от 31 декабря 2014 г. (л.д. 109), просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на отсутствие вины общества в правонарушении в связи с отсутствием во владении тепловой камеры ТК-V-65, принадлежащей иному юридическому лицу.

ООО «Кузнецктеплосбыт, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 г. установлено нарушение ООО «Кузнецктеплосбыт», являющегося поставщиком горячего водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: пр. Авиаторов, № г. Новокузнецка, пункта 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», что выразилось в следующем: качество горячей воды в тепловой камере ТК V65 по мутности не соответствует установленным требованиям (составила 2,8 ЕФМ, при норме 2,6 ЕФМ).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, протоколом лабораторных испытаний, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Указанные правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Качество энергии является существенным условием договора энергоснабжения (ст. 542 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 закона).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15).

1 марта 2016 г. между ООО «Кузнецктеплосбыт» и ООО <данные изъяты> (управляющей компанией) заключен договор теплоснабжения на поставку через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности.

ООО «Кузнецктеплосбыт», как потребитель по договору теплоснабжения № от 1 января 2013 г., заключенного с ОАО <данные изъяты>, обязан соблюдать установленный договором режим потребления энергии.

Учитывая условия заключенного договора, ООО «Кузнецктеплосбыт» несет ответственность за качество тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО <данные изъяты>

Факт принадлежности тепловой камеры ТК V65 траспортирующей организации (АО <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Кузнецктеплосбыт» в совершении правонарушения. Материалами дела подтверждено несоответствие установленным нормам качества горячей воды в границах ответственности общества.

Таким образом, суд правомерно признал общество субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения обществом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Кузнецктеплосбыт» - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова