Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу законного представителя ООО «АВИКСИ» ФИО3 на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «АВИКСИ», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения законного представителя ООО «АВИКСИ» ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «АВИКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «АВИКСИ» ФИО3 его обжаловал, просил отменить поскольку весь товар по ГТД обществом задекларирован в полном объеме, код ТН ВЭД ТС был определен верно, назначенное наказание в виде конфискации всего товара, является чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверив материалы дела и, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «АВИКСИ» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно недекларирование товара при следующих обстоятельствах.

Законным представителем ООО «АВИКСИ» ФИО3 <данные изъяты> через систему электронного декларирования (ЭД-2) на таможенный пост Домодедово была подана в виде электронного документа декларация на товары с целью совершения таможенных операций и помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товаров, прибывших в адрес ООО «АВИКСИ» из Гонконга по авианакладной <данные изъяты>.

В ходе таможенного контроля в целях идентификации товаров, поступивших в адрес ООО «АВИКСИ» был проведен 100 % таможенный досмотр, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра.

После сопоставления сведений, полученных в ходе таможенного контроля и сведений, заявленных в таможенной декларации, органом административной юрисдикции, а в последующем городским судом сделан вывод о не декларировании ООО «АВИКСИ» карт памяти, флэш-накопителей, USB-накопителей и адаптеров в ассортименте общим количеством 42189 штук, одного рулона наклеек и буклетов в количестве 6 штук.

Из объяснений законного представителя юридического лица ФИО3 следует, что указанный выше факт недекларирования товаров не доказан, поскольку весь ввезенный товар перечислен в таможенной декларации с указанием всех необходимых качественных характеристик товара, при этом ранее ООО «АВИКСИ» ввозился аналогичный товар и всегда указывался один и тот же код ТН ВЭД ТС 8471, поскольку при декларировании и заполнении графы 31 исходили из того, что карты памяти, флэш-накопители, USB-накопители и адаптеры являются принадлежностями персонального компьютера. Представители таможенного органа после проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров, пришли к выводу о том, что ввезенные товары подлежали декларированию по коду ТН ВЭД ТС 8523, поскольку посчитали что ввезены энергозависимые устройства хранения данных.

При рассмотрении данного дела по существу и признании ООО «АВИКСИ» виновным в инкриминируемом деянии, Домодедовский городской суд не учел следующее обстоятельство. Так, определяя предмет правонарушения, и таможенный орган, и суд исходили из того, что на территорию РФ юридическим лицом, ввезен товар отличный от указанного в таможенной декларации, т.е. имело место недекларирование всего товара, поскольку законным представителем юридического лица неверно определен код ТН ВЭД ТС 8471 вместо ТН ВЭД ТС 8523 как энергозависимые устройства хранения данных.

В силу с пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Статья 183 ТК ТС предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от <данные изъяты> N 257, в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе 31 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При рассмотрении данного дела городским судом оставлено без внимания то обстоятельство, что указанные в ГТД ставки ввозной таможенной пошлины и сумма подлежащих уплате таможенных платежей определяются декларантом на основе избранного им кода товара по ТН ВЭД ТС и не являются самостоятельными "сведениями о товаре", недостоверность которых влечет наступление административной ответственности.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД ТС таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных в статье 52 ТК ТС, а также из общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судом первой инстанции не установлена объективная сторона вмененного ООО «АВИКСИ» правонарушения и не проверена правильность квалификации действий юридического лица, исходя из того, что таможней вменяется в вину заявление в декларации недостоверных сведений касающихся наименования товара и его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС.

При этом городским судом оставлено без внимания, что поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то и процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судом первой инстанции не установлено и не проверено подтверждается ли материалами дела, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД основаны на имеющихся у него на момент декларирования товаросопроводительных документах, представлен ли ООО «АВИКСИ» при таможенном оформлении товара полный комплект документов, позволяющих однозначно идентифицировать товар для таможенных целей.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с нормами таможенного законодательства, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД ТС и классифицировать товары, следовательно, решение о классификации товара принимает исключительно таможенный орган, в связи с чем, при заявлении декларантом в декларации достоверных сведении о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ТК ТС, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и после выяснения всех обстоятельств по делу, рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «АВИКСИ», в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «АВИКСИ», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ФИО2