Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> №<данные изъяты>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающую в <адрес изъят>, зарегистрированную в <адрес изъят>, со средним специальным образованием, замужней, работающей в ООО «<данные изъяты>» в должности инспектора отдела кадров, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,

- признанную виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в том, что <дата изъята>, допустила нарушение п. 174.3 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята> №4-12, а именно осуществила стоянку транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на озелененной территории, около <адрес изъят>, что создает угрозу негативного воздействия на состояние окружающей среды, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

ФИО1 <данные изъяты> в обосновании жалобы указала, что постановление вынесено незаконно, подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, поскольку в материалах дела фотоснимки не являются надлежащими доказательствами, так как из них невозможно установить, что ее транспортное средство припарковано на озелененной территории, отсутствует граница зеленой зоны.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> жалобу поддержала и пояснила, что ее транспортное средство было припарковано на грунте.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Согласно п. 174.3 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята> №4-12, на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> и фото таблица к нему, которыми установлен факт стоянки принадлежащего ФИО1 <данные изъяты> транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на озелененной территории, около <адрес изъят>; рапорт УУП отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО2 <данные изъяты> где он докладывает, что <дата изъята> на озелененной территории, около <адрес изъят> были обнаружены припаркованные автомобили, в том числе транспортное средство заявителя.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение.

Доводы ФИО1 <данные изъяты> о том, что постановление вынесено незаконно, подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, поскольку в материалах дела фотоснимки не являются надлежащими доказательствами, так как из них невозможно установить, что ее транспортное средство припарковано на озелененной территории, отсутствует граница зеленой зоны, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, указывающими на нарушение заявителем п. 174.3 Правил благоустройства <адрес изъят>,

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> №<данные изъяты>, от <дата изъята> в отношении ФИО1 <данные изъяты>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов