Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

Муниципального казённого предприятия Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотлива» (МКП «Эксплуатация шахтного водоотлива»), расположенного <адрес>

по жалобе законного представителя МКП «Эксплуатация шахтного водоотлива» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2016 г. МКП «Эксплуатация шахтного водоотлива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор МКП «Эксплуатация шахтного водоотлива» ФИО6 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что предприятие не является субъектом правонарушения; акт отбора проб подписан ненадлежащими должностными лицами; измерения произведены неповеренными средствами измерений.

Проверив материалы дела, выслушав защитника МКП «Эксплуатация шахтного водоотлива» ФИО7 поддержавшую доводы жалобы, а также ведущих специалистов-экспертов территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО8 и ФИО9., возражавших против отмены обжалуемого постановления, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с требованиями, установленными п. 1.3. СанПиН 2.1.5.980-00. настоящие Санитарные правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для организаций, осуществляющих государственное управление и государственный контроль в области охраны вод в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.1.5.980-00 водные объекты питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования считаются загрязненными, если показатели состава и свойства воды в пунктах водопользования изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной деятельности, бытового использования и стали частично или полностью непригодными для водопользования населения.

Согласно п. 3.4. СанПиН 2.1.5.980-00, водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, в том числе и вследствие залпового или аварийного сброса.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 4 ст. 18 указанного закона, для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Из материалов дела следует, что при эксплуатации водоотлива не функционирующей шахты <данные изъяты> участка в месте установки насоса скважины № 5, 6 по <адрес>, в месте выпуска сточных вод от затопленной шахты и в 500 метрах выше и ниже выпуска в реку <данные изъяты> напротив <адрес>, 16 июня 2016 г. МКП «Эксплуатация шахтного водоотлива» нарушило требования ч.ч. 1 и 4 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00. «Водоотведение населённых мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», а именно: не обеспечило разработку и реализацию водоохранных мероприятий; допустило превышение предельно допустимых концентраций химических веществ в водном объекте.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, протоколами лабораторных испытаний, муниципальным контрактом, техническим заданием.

Перечисленным нарушениям, судья районного суда дал надлежащую оценку и обоснованно признал МКП «Эксплуатация шахтного водоотлива» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения законодательства в области соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и виновность МКП «Эксплуатация шахтного водоотлива» подтверждается материалами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предприятие не может быть признано субъектом правонарушения, являются несостоятельными, поскольку согласно Муниципальному контракту и техническому заданию предприятие обязалось обеспечить техническую эксплуатацию объектов шахтного водоотлива (л.д. 50), следовательно, в силу требований, установленных п. 1.3, 3.2, 3.4, 6.1, 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00, ст. 11 и ч. 1, 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязано обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, принимать меры по предотвращению и ликвидации загрязнения водного объекта.

Иные доводы жалобы были проверены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные, по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права судьей районного суда допущено не было, наказание назначено с соблюдением требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2016г. оставить без изменения, жалобу законного представителя МКП «Эксплуатация шахтного водоотлива» – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов