Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел административный материал в отношении ФИО2, ***, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

Рассмотрев поступившую жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №151 Петроградского района Санкт- Петербурга ФИО3 и административное дело №12-853 в отношении ФИО2 по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба ФИО2 на постановление от 03.11.2011 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что 20.08.2011 в 21-30 ФИО2 двигался на автомашине *** от ***, в районе д. *** в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления .

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому , что судом были не выяснены обстоятельства ,подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд проигнорировал доводы ФИО2 в свою защиту, показания свидетеля К, что повлекло вынесение несправедливого решения.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Дрофа А.В. явились, доводы жалобы поддержали. ФИО2 пояснил суду, что правонарушения не совершал, совершил поворот налево, отрицал выезд на трамвайные пути встречного направления. Инспектор не мог видеть его маневра. Просит постановление мирового судьи отменить . Защита обратила внимание суда, что согласно схеме ФИО2 объехал три автомобиля по трамвайным путям встречного направления, однако в мировом суде инспектор пояснил, что видел как ФИО2 объехал один автомобиль. Данное противоречие не получило своей оценке в мировом суде.

Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется. Указанный протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств. Судом пояснениям ФИО2, свидетеля К была дана оценка в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Довод защиты о том, что мировой судья не дал оценке противоречиям между показаниям инспектора и схемой правонарушения не может служить основанием для отмены постановления , поскольку схема правонарушения вообще не была использована мировым судьей в качестве доказательства.

При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности ФИО2 и назначено минимальное наказание.

Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 03.11.2011 в отношении ФИО2 не имеется, санкция ст. 12.15ч.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка №151 ФИО3 от 03.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.