Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ЛИЦО_1, на постановление ### врио начальника ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ЛИЦО_3 от **.**.**** года, которым ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника управления – начальника центра лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии Кемеровской области ЛИЦО_4 от **.**.****, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника управления – начальника центра лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии Кемеровской области ЛИЦО_4 от **.**.**** указанное постановление оставлено без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

На данное постановление и на решение, ЛИЦО_1 подана жалоба, в которой он не согласен с указанным постановлением и вынесенным по нему решение, считает их незаконными и необоснованным. Мотивирует свои доводы тем, что ст.20.11 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за вмененное ему нарушение, согласно составленного протокола. По мнению заявителя, он сроков указанных в ст.20.11 КоАП РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит вынесенные решения отменить.

В судебном заседании ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, указал, что постановление и решение вынесены незаконно, просил их отменить, производство по делу прекратить. Кроме того заявитель указал, что имеется приказ приказ МВД РФ от **.**.**** N ### который устанавливает порядок продления и получения лицензии и в котором не предусмотрена подача документов за месяц. Более того, заявитель указывает, что в МВД нет ни одного стенда с информацией, что согласно приказа МВД ### от **.**.**** гражданин должен подать все необходимые документы для продления лицензии за месяц до ее истечения.

Представитель органа вынесшего обжалуемое постановление ЛИЦО_5, считал постановление и решение законными, вынесенными с соблюдением требований закона. Просил постановление и решение в отношение ЛИЦО_1 оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, выслушав явившихся участников судебного процесса, письменные материалы дела, а также предоставленный административный материал, суд приходит к следующему.

Постановлением ### врио начальника ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ЛИЦО_3 от **.**.****ЛИЦО_1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Как следует из постановления ЛИЦО_1**.**.**** нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, а именно имея разрешение серии РОХа ### действительное до **.**.**** на оружие ######, не обратился за месяц до истечения срока действия выданного разрешения с необходимыми для продления соответсвующего разрешения документами по месту учета оружия в подразделение Управления Росгвардии по Кемеровской области, чем нарушил п.67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года и ст.13 Федерального закона «Об оружии» №150 – ФЗ от 13.12.1996 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ### от **.**.****, копией разрешения ###

Решением заместителя начальника управления – начальника центра лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии Кемеровской области ЛИЦО_4 от **.**.**** постановление ### от **.**.**** оставлено без изменения.

При этом доводы ЛИЦО_1 о том, что в его действиях не содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ несостоятелен, основан на неверном толковании закона.

Часть 1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленныхсроковрегистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что заявление о выдаче лицензии (разрешения) рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 (далее - Инструкция) предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона "Об оружии" и требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, ЛИЦО_1, имеющий разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия РОХа 11221720 со сроком действия до **.**.**** не предоставил в уполномоченный орган соответствующие документы на его продление в срок до **.**.****

При этом ни в протоколе, ни в жалобе заявитель не указывает, что у него отсутствовала фактическая возможность по каким либо причинам в установленный законом срок, заблаговременно, обратится с заявлением о продлении разрешения и представить необходимые документы.

Доводы заявителя о том, что действует приказ МВД РФ от **.**.**** которым регулируются указанны еотношения, является не состоятельным, так как приказом МВД от **.**.****### утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к немуопределяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерациии территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, то есть определен порядок выдачи разрешения на ношение оружия, а не продление указанного разрешения. При этом приказ ### от **.**.**** является действующим приказом, который предусматривает в том числе и порядок продления разрешения и действует на территории РФ.

Так же, указание заявителя, на то что в МВД на стендах не имеется информации с выдержками из приказа ### от **.**.**** указывающих на то, что с заявлением и необходимыми документами необходимо обратиться за один месяц до истечения срока разрешения, не влияют на законность вынесенного постановления.

С учетом изложенного, действия ЛИЦО_1 верно квалифицированны по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, так как последним нарушен установленный законом срок для продления разрешения РОХа ###.

Наказание ЛИЦО_1 назначено справедливое соразмерное содеянному в минимальном пределе санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ЛИЦО_1 на постановление ### врио начальника ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ЛИЦО_3 от **.**.****, и на решение заместителя начальника управления – начальника центра лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии Кемеровской области ЛИЦО_4 от **.**.****, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья ЛИЦО_2