Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 23, от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФоАП было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФоАП.

В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу поддержал доводы изложенные в жалобе.

Суд, выслушав представителя Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что согласно протоколу заседания бюджетной комиссии по рассмотрению бюджетных проектировок на 2018г., плановый период 2019 и 2020 годов от29-30 мая 2018г., приказа от <дата>. № <номер> об утверждении соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на создание и укомплектование пожарно-химических станций Приморского края, Департаменту лесного хозяйства Приморского края было дополнительно выделено 150 млн. рублей, и 06.08.2018г. КГБУ «Приморская база авиационной, надземной охраны и защиты лесов» внесла изменения в бюджетную роспись краевого бюджета на сумму 90551400 руб. Таким образом, обеспечение укомплектования авиотделений КГБУ «Приморская база авиационной, надземной охраны и защиты лесов техникой, противопожарным оборудованием, снаряжением и инвентарем в соответствии с нормативами осуществляется посредством выделения средств из федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений. Для исполнения указанных полномочий в 2018 предусмотренного финансирования за счет субвенций из федерального бюджета было недостаточно. И только <дата> аукционная комиссия КГБУ «Приморская база авиационной, надземной охраны и защиты лесов» рассмотрела первые части заявок на право поставки техники.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что умысла у ФИО1 в невыполнении в срок п.1 предписания об устранении выявленных нарушений № <номер> от <дата> в связи с недостаточным финансированием на указанные цели из краевого и федеральных бюджетов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в деянии ФИО1 вины в неисполнении предписания и совершении указанным лицом административного правонарушения,

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Шульга