Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан Галеева И.Н. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2022 года, вынесенное в отношении Ерофеевой Татьяны Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от 10 марта 2022 года № .... Ерофеева Т.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Защитник Мякишев В.Н., действуя от имени и по поручению Ерофеевой Т.П., оспорил постановление в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого его отменил и производство по делу прекратил ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, Галеев И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителя административного органа Мельниковой Ю.В., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве цели охраны земель провозглашено предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В этой связи положениями пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков призваны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно пункту 3 настоящей статьи мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон № 101-ФЗ), Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Устанавливая в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации общие обязанности, лежащие на собственниках земельных участков и лицах, не являющихся собственниками земельных участков, законодатель предписал им, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Развивая приведенные положения, статья 8 Закона № 101-ФЗ требует, чтобы собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- осуществляли производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

- обеспечивали проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона;

соблюдали нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представляли в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

обеспечивали доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона;

информировали соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

При этом под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений, а его воспроизводством – сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения мелиоративных и иных мероприятий (статья 1 Закона № 101-ФЗ).

Исходя из смысла предписаний, выраженных в пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как видно из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Ерофеевой Т.П. к публично-правовой ответственности послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с решением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от 02 ноября 2021 года № .... в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ей на праве общей долевой собственности.

Судья, пересматривая дело, счел доказательства, на которые при вынесении постановления опирался субъект административной юрисдикции, с точки зрения положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприемлемыми и в этой связи правоприменительный акт отменил и производство по делу прекратил.

С таким выводом судебной инстанции следует согласиться.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях декларирует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С 01 июля 2021 года отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 248-ФЗ), за исключением положений, для которых статьей 98 настоящего закона установлены иные сроки вступления их в силу.

Статья 56 Закона № 248-ФЗ разделяет контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых должны вестись государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, на два основных вида – связанные с взаимодействием с контролируемым лицом и не связанные с таким взаимодействием.

При этом под взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами понимаются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

К числу контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом, часть 3 настоящей статьи относит наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Согласно статье 75 Закона № 248-ФЗ выездным обследованием признается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Часть 2 названной статьи гласит, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

При этом, как то следует из части 3 настоящий статьи, в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1) осмотр;

2) отбор проб (образцов);

3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4) испытание;

5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия. В свою очередь, согласно статье 82 Закона № 248-ФЗ инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона признается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям. В качестве специального оборудования и (или) технических приборов, о которых идет речь в настоящем законе, выступают все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных положением о виде контроля, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации. Под средствами доступа к информации в настоящем Федеральном законе понимаются аппаратно-программные средства, обеспечивающие в установленном законодательством порядке доступ к информации, содержащейся в государственных информационных системах. Инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов. По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования. Процитированные нормы в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ нашли свое развитие и конкретизацию в Положении о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 и определяющем порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) в том числе и в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения (далее по тексту – Положение о земельном контроле (надзоре). Так, в пункте 52 названного Положения (в редакции, действовавшей в момент проведения выездного обследования) предусмотрено, что в обязательном порядке фото- или видеофиксация доказательств нарушений обязательных требований осуществляется в следующих случаях: при проведении досмотра в отсутствие контролируемого лица; при проведении выездного обследования. Для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Аудио- и видеозапись осуществляется в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия непрерывно, с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления записи. В ходе записи подробно фиксируются и указываются место и характер выявленного нарушения обязательных требований. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи, геодезических и картометрических измерений и использованных для этих целей технических средствах отражается в акте, составляемом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, и протоколе, составляемом по результатам контрольного (надзорного) действия, проводимого в рамках контрольного (надзорного) мероприятия. Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту контрольного (надзорного) мероприятия. Инструментальные обследования в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий осуществляются путем проведения геодезических измерений (определений) и (или) картографических измерений, выполняемых должностными лицами органов государственного надзора, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия. Исходя из статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. В силу статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган могут быть получены при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц. Как видно из материалов дела, поводом к назначению внеплановой документарной проверки соблюдения Ерофеевой Т.П. требований земельного законодательства явились результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, которое было проведено на основании задания временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от 24 августа 2021 года № .... (л.д. 25). Исходя из содержания акта выездного обследования в ходе проведения настоящего контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченные должностные лица для достижения целей порученного им задания прибегли к осмотру земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <адрес>, и к инструментальному обследованию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и участка местности, заросшего сорной травянистой растительностью (вейник, пижма, цикорий и др.) высотой до 1 метра, заключающемуся в определении их географических координат на местности (л.д. 26-28). После получения данных о местоположении названных объектов было установлено, что их часть площадью 0,9 га находится в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на праве общей долевой собственности принадлежит Ерофеевой Т.П. (л.д. 32-33). Однако в нарушение процедуры, урегулированной статьями 76 и 82 Закона № 248-ФЗ, результаты осмотра и инструментального обследования должностными лицами, занятыми в их проведении, не были оформлены соответствующими протоколами (часть 3 статьи 76 и часть 4 статьи 82 Закона № 248-ФЗ). Более того, при проведении осмотра не велась требуемая частью 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ видеосъемка, вместо которой было произведено фотографирование окружающей местности (л.д. 29-31). Причем тот факт, что названные действия предпринимались в рамках мероприятия по контролю, не требующего взаимодействия с контролируемым лицом, не освобождал должностных лиц от соблюдения требований части 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ. Напротив, сформулированное в ней условие проведения осмотра носит общий (универсальный) характер и в равной степени применимо ко всем видам контрольной (надзорной) деятельности, перечисленным в статье 56 Закона № 248-ФЗ. В зависимости от целей, задач и особенностей отдельных видов контрольных (надзорных) мероприятий должностное лицо призвано лишь выбрать один из предусмотренных в части 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ способов фиксации результатов осмотра либо использовать их совместное сочетание. В данном случае с учетом того, что осмотр проводился в рамках выездного обследования в условиях, исключающих взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ), при его осуществлении необходимо было вести видеосъемку, без вовлечения в него контролируемого лица или его представителя. Причем, вопреки мнению автора жалобы, фотосъемка не может подменять собой ведение видеозаписи, поскольку они не равнозначны ни по своему характеру, ни объему и масштабам визуализации. Равным образом не влияет на состоятельность и доказательственное значение результатов осмотра и инструментального обследования ссылка заявителя на то, что несоблюдение порядка их проведения согласно статье 91 Закона № 248-ФЗ не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и не влечет признание результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными.

Отсутствие перечисленных в статье 91 Закона № 248-ФЗ оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными само по себе не придает доказательствам, полученным в ходе их проведения, заведомо установленную силу безотносительно к процедуре получения, установленной настоящим законом.

Иное влекло бы утрату правового значения порядка проведения контрольных (надзорных) действий, урегулированного Законом № 248-ФЗ, и допускало возможность неограниченного произвола со стороны контролирующих органов и их должностных лиц.

При оценке доказательств, полученных в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, субъектам административной юрисдикции, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, надлежит исходить из требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судья первой инстанции, справедливо руководствуясь приведенным правовым регулированием, расценил результаты осмотра и инструментального обследования недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены с нарушением Закона № 248-ФЗ.

Не найдя иных процессуально приемлемых доказательств причастности Ерофеевой Т.П. к нарушению требований законодательства в области природопользования, описанному в протоколе об административном правонарушении, и впоследствии воспроизведенному в оспариваемом правоприменительном акте, судья районного суда обоснованно и мотивированно его отменил и производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование заявителя к тому, что настоящее правонарушение было выявлено в рамках экологического обследования, которое применительно к статье 75 Закона № 248-ФЗ не является выездным обследованием, является его измышлением и противоречит содержанию задания, послужившего основанием для его проведения (л.д. 25).

Более того, следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье.

Однако в числе допустимых законом видов контрольных (надзорных) мероприятий, закрепленных в названной статье, экологическое обследование отдельно не упомянуто.

При таком положении решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2022 года является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований материального и процессуального закона, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2022 года, вынесенное в отношении Ерофеевой Татьяны Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан Галеева И.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин

Решение02.08.2022