Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Агентства труда и занятости населения Красноярского края ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска ФИО5 от 23.10.2013г. о возращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> и приложенных к нему документов в Агентство труда и занятости населения Красноярского края для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска ФИО5 от 23.10.2013г. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> и приложенные к нему документы возвращены в Агентство труда и занятости населения Красноярского края для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, руководитель агентства труда и занятости населения Красноярского края ФИО4 обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение другому судье. Жалобу мотивирует тем, что не согласен с выводами суда об отсутствии в протоколе указаний на длящееся правонарушение и отсутствие даты обнаружения правонарушения, т.к. в протоколе обозначены даты совершения административного правонарушения, которые мировой судья также указывает в своем определении.

В судебном заседании представители Агентства труда и занятости населения Красноярского края ФИО2, ФИО6 настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не представляло в органы службы занятости информацию о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локально нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнение квоты для приема на работу инвалидов, что является нарушением п.3 ст.25 Закона о занятости. Указанные обстоятельства были выявлены в ходе выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах определить, в какую именно из указанных в протоколе дат было совершено административное правонарушение, не представляется возможным. В том случае, если правонарушение является длящимся, то в протоколе должно быть указано на данное обстоятельство и дату обнаружения правонарушения, чего в протоколе не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о невозможности определения даты и времени совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска ФИО5 от 23.10.2013г. о возращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> и приложенных к нему документов в Агентство труда и занятости населения Красноярского края для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов